Л.Улицкая, пьесы

[rusia]

У меня странные отношения с прозой Улицкой: вроде бы она и не так "цепляет", как произведения многих других авторов, но когда выходит новая книга, меня тянет непременно её прочесть.
А недавно вышел не роман, а сборник пьес.
Так странно: мне всегда казалось, что в прозе Улицкой я больше всего люблю саму прозу. Авторские ремарки, меткие характеристики, бытовые детали - ту самую "вечность быта", которая "как жанр искусства".)) Плавность и мягкость текста. Внимание к мелочам - не столько эстетствующее, сколько сугубо практическое, потому что через эти подробности раскрываются характеры персонажей.
И вот вся эта красота неожиданно прекочевала в формат пьесы.
Признаться, я принялась за чтение с опаской, но довольно скоро поняла, что и без авторских комментариев - если не считать ремарок по ходу пьесы - ясно вижу перед собой сцену и как разворачивается действие. Вижу персонажей, слышу их голоса.
Сборник содержит всего три пьесы ("Русское варенье", "Семеро святых из деревни Брюхо", "Мой внук Вениамин"), но, прочитав их, я, пожалуй, могу неголословно утверждать, что Улицкая-драматург буквально дышит в затылок Улицкой-прозаику))
А ощущение от прочитанных пьес осталось почти такое же, как от повестей и романов: тревожная горчинка, странное ощущение неудовлетворённости от то ли недосказанности, то ли сказанности излишне многого...

Кстати, вот тут
можно найти некоторые произведения Улицкой.)

@темы: впечатления: книги

Comments

[MerMay]

а я совсем ее не читала)))))

[lynx_m]

Марусь, а ты можешь сформулировать, какого приблизительно настроения это самое "цепляет"?

А то прочитала (признаюсь, с трудом, исключительно на принцип) тут две ее вещи, совершенно программные - "Сонечку" и "Медею и ее детей", и настроение при воспоминании об этих книгах... Поганое настроение. Как кто-то выразился, после прозы Улицкой хочется пойти и вымыть руки. Тут в лже-сообществе kidpix недвано выкладывали иллюстрации к стихам Агнии Барто (ну тем самым - "Мы с Тамарой ходим парой...", "Любочка") - и дети вроде, и нарисовано технично и оригинально, а как в анатомический театр сходил. Или нашего модернового писателя почитал

[rusia]

MerMay
А может, ты смотрела сериал "Казус Кукоцкого"? Это по её роману.

lynx_m

Марусь, а ты можешь сформулировать, какого приблизительно настроения это самое "цепляет"?

Не-а. Иначе зачем мне понадобилось бы отдельное слово?
Ну, это явление приблизительно того же толка, как диалог из фильма "Москва слезам не верит": "Зачем вы ко мне пришли?" - "Тянет." - "А-а, понятно".)))))
Для меня самой загадка, что я нахожу в творчестве Улицкой. Именно это я и писала в этом посте: раньше я думала, что западаю на её язык и бытописание. А почитав пьесы, решила, что дело не только в этом. Но в чём, пока что не поняла)

А то прочитала (признаюсь, с трудом, исключительно на принцип) тут две ее вещи, совершенно программные - "Сонечку" и "Медею и ее детей", и настроение при воспоминании об этих книгах... Поганое настроение.

Боюсь, что ты меня виртуально побьёшь, но именно эти два романа мне у Улицкой нравятся больше всего. *шустро спряталась за комод, и кирпич пролетел мимо*
А вот ощущение, о котором ты говоришь, у меня было после прочтения романа "Искренне ваш Шурик". Но тебе, насколько я помню, этот роман как раз нравится)

Тут в лже-сообществе kidpix недвано выкладывали иллюстрации к стихам Агнии Барто ... как в анатомический театр сходил.

Не совсем поняла, от чего возникает такое впечатление: от стихов или от иллюстраций к стихам?..

[MerMay]

А может, ты смотрела сериал "Казус Кукоцкого"? Это по её роману.

ниасилил
зай, я знаю названия ейных книг, но с ними не накма. Не сложилось как то

[lynx_m]

Не-а. Иначе зачем мне понадобилось бы отдельное слово?

Ничего не "не-а", потому что настроение от "тянет" вытянуть я, во всяком случае, как правило могу. Хотя бы знак этого настроения
(вот мне к примеру западная пресса о России ой как не нравится, но я регулярно лезу на ИноСМИ, чтобы быть в тонусе и не расслабляться; Улицкая в данном случае проходит приблизительно по разряду некоторых ЖЖ вроде Радуловой - читаешь, чтобы помнить, что и такое мнение имеет место быть )

Но тебе, насколько я помню, этот роман как раз нравится)

Мне он тоже не понравился (даже не то что не понравился - непонятный он какой-то) просто там такой стиль написания был к месту. И сам Шурик противный, и атмосфера вокруг него соответствующая.
А в той же Медее, когда семья описывается как разлагающийся труп - вот от этого корежит.

Не совсем поняла, от чего возникает такое впечатление: от стихов или от иллюстраций к стихам?..

От иллюстраций. Сама можешь глянуть (особенно увеличенные изображения) - ну не к детской книжке такие картинки! Попадись мне такое чудо дома - ушло бы в дальний угол без права реабилитации

[rusia]

lynx_m

вот мне к примеру западная пресса о России ой как не нравится, но я регулярно лезу на ИноСМИ

Ой нет, я на такие подвиги не способна. Предпочитаю пазитиффненькие "Вести" по РТР))))))
Я бы не могла читать книги с установкой "асилить во что бы то ни стало". И не могу сказать, чтобы категорически была не согласна с авторским мнением Улицкой. Скорее, я признаю её правоту во многом. Просто горькая правда, она... немножко горчит.

даже не то что не понравился - непонятный он какой-то

А помнишь, мы с тобой его обсуждали?))
Ты ещё подала интересную мысль, что Шурик представлен читателю как идеальный - в женском представлении - мужчина, и в этом заключена такая вот зверская авторская ирония.
А мне наоборот он кажется довольно понятным, но при том - очень не нравится)

А в той же Медее, когда семья описывается как разлагающийся труп - вот от этого корежит.

От этого - да, наверное. А мне больше всего понравилась сама Медея, её образ.
Ну и язык, конечно, в этом романе просто невероятный язык. Самоценный какой-то)

ну не к детской книжке такие картинки!

Я согласна, что не к детской)
По причине катастрофически блеклой цветовой гаммы.
Но это с позиции взрослого, а детям вполне может сойти. Я сама в детстве таких страшилок рисовала, и считала красавицами...))))

[lynx_m]

Предпочитаю пазитиффненькие "Вести" по РТР))))))

Одно другому
Главное - учит видеть дальше "Середины леса".
Пусть даже не сильно дальше.

Просто горькая правда, она... немножко горчит.

Я бы не сказала, что сильно "через не хочу" (есть книги, где даже такое упорство не помогает).
Но она мне не нравится.
Потому что то что у нее - это не правда. Это как протокол с места происшествия - вроде диспозиция установлена, показания преступников участников сняты, поступки классифицированы с точки зрения законов общества и психологии, а жизни в этом милицейском протоколе нету.
Читала ведь наверняка (или фильм смотрела) "Опасный поворот" по Пристли? Вот у Улицкой то, что выходит в итоге - это та самая истина, от которой застрелился Роберт. Докопался, что брат наркоман, жена изменяет, компаньоны сволочи, любимая девушка похотливая мартовская кошка, облака идиоты, лошади - предатели, дуб - осел... не выдержал и застрелился. а то, что к звучному (и мерзкому) ярлыку у человека всегда есть привходящие и уводящие обстоятельства - это значения не имеет.
Вот и мне не желается жить в мире таких однозначных юридических оценок.
Пусть они и выписаны безупречным языком.

Кстати, касательно Улицкой - вспомнилась мне тут одна история, годовой примерно давности. Слышала наверное, есть такой конкурс детской книги "Заветная мечта"? Вот в прошлом году там был небольшой эль шкандаль, и именно с участием нашего литературного мЕтра, которая у них а жюри, причем как бы не председателем.
В самом финале конкурса на первое место претендовали две книги - "Горожане Солнца" (автор, кажется, Боровиковский, хотя могу и путать), и повесть Дины Сабитовой (лже-юзер feruza) "Цирк в шкатулке". Горожане - досаточно мрачная книга, по жанру очень близкая к антиутопиям, только немного смягчена ввиду маловозрастности целевой аудитории. Цирк, напротив, очень светлая сказка с приключениями (я видела отрывки в ЖЖ автора). Мнения жюрей раскололись: детское (условно - там ребята лет 14-18) было целиком на стороне Цирка, а Горожанам отдавали максимум 3-е, а взрослое стояло за Горожан. И тут вылезла наша мЕтресса и ультимативно потребовала, чтобы детей не слушали, потому что молоды еще, пороху не нюхали и набиты идеалистическим представлением о жизни. А напротив, слушали ее, потому что она знает, как детям надо.
Ну, главную премию в итоге поделили пополам, но осадок, как говорится, остался.

Шурик представлен читателю как идеальный - в женском представлении - мужчина

Не помню. Во всяком случае, даже откопав, и перечитав, и воскресив свои воспоминания об этой книге, не помню именно таких ощущений.
Он воспитан идеальным, а не преподносится - в этом принципиальная разница.
Вот Якуб у Вишневского - именно что преподносится (что, правда, не делает его менее противным), но это уже совсем другая история.

Я сама в детстве таких страшилок рисовала, и считала красавицами...))))

Рисовать - это одно *вздрагивает от собственных воспоминаний*
Но картинки в книжке должны были быть красивые и с большим количеством подробностей, и яркие, и ва-а-аще!
А не такие мрачные и перекореженные (кстати, любопытно - художник утверждает, что книгу издают для детей 11-14 лет! А никак не "младшего школьного", с которым у всех ассоциируется эта серия Барто. Так что тут любопытна не только конЬцепция художника, но и издателя)

[rusia]

lynx_m

Это как протокол с места происшествия - вроде диспозиция установлена, показания преступников участников сняты, поступки классифицированы с точки зрения законов общества и психологии, а жизни в этом милицейском протоколе нету.

А жизнь в этот расклад вносит читатель ))) Причём каждый читатель свою)

это та самая истина, от которой застрелился Роберт

Только случай Роберта единичен. Обычно люди после таких открытий живут и глушат в себе отвращение к такого рода действительности. До тех пор, пока не становятся однородной частью её.
У героев Улицкой второй вариант, по-моему. Он менее симпатичный, но более реальный, к сожалению.

вспомнилась мне тут одна история, годовой примерно давности

Не могу судить, потому что не знаю ни кто, ни что, ни с какой целью. Однако - исключительно аргумента ради - замечу, что читателям 14-18 лет адресована совсем не детская литература, и в данном случае объективнее, как ни странно, выглядит взгляд взрослого человека. У которого, кстати, есть малолетние внуки)

[lynx_m]

У героев Улицкой второй вариант, по-моему.

Я немного не про то. То есть Улицкую надо переставить изнутри вовне, а героев ее воспринимать несколько отдельно от ее прозы, как живых людей, а не объекты препарирования.
Думаю, дело в восприятии ситуации. Можно принимать людей какими они есть, а можно судить их. Можно смертельно разочароваться в человеке, наорать на него, разорвать дип. отношения и выслать почтой тапочки - и все равно продолжать общаться, кушать сендвичи, распивать коньяк стаканами и ржать над пошловатыми анекдотами. То есть фактически ситуация "кто без греха", пусть и в несколько лицемерном виде. Но есть и второй вариант - возвести провинность (даже пустяшную, вплоть до особенностей психотипа) в ранг вселенской катастрофы, осудить, вынести приговор и на этом основании общаться исключительно через платок, сквозь зубы и презрительно поджимая губы стоит человеку повернуться к тебе спиной. Стреляться - это крайний вариант, а так - легкое презрение, которое будет сквозить буквально в каждом жесте, да еще выноситься на публику в виде сокрушенных комментариев и однозначных оченок.
Мне такое не нравится.

исключительно аргумента ради

Не думаю. Во всяком случае, мне кажется, что люди, недавно и недалеко вышедшие из возраста, для которого предназначена литература (а в детском жюри, кроме великовозрастного председательствования были ребята и поменьше, лет с 10-11), так вот, они могут адекватнее оценить, что им хочется читать. Не нужно - для этого имеется минпросвет (или как теперь эта контора называется?), которая занимается составлением школьной программы по литературе, а именно хочется. Потому что насколько я помню свое золотое детство, книги рекомендованные и книги любимые, даже просто интересные, пересекались между собой в очень малом числе точек, а многое читалось вовсе вопреки рекомендациям учителя литературы

Да, помнится, у тебя некоторое время назад была игра на тему "удивите меня" какой-то литературной новинкой. Вот, тогда у меня не было мысли, а теперь есть - попробуй почитать Викторию Райхер. У нее в серии Амфоры "ФРАМ" недавно вышла книга "Йошкин дом", но в принципе большая часть рассказов выложена в ЖЖ автора (лже-юзер neivid). Понятно, что я пристрастна к рекомендателю , но мне действительно очень многое понравилось.

[rusia]

lynx_m

Мне такое не нравится.

Мне тоже, но такое встречается слишком часто, чтобы быть исключением из правила. К сожалению, конечно.

люди, недавно и недалеко вышедшие из возраста, для которого предназначена литература ...могут адекватнее оценить, что им хочется читать

Не-а. Я вот себя помню в подростковом возрасте: мозгов было мало, а самомнение бааальшое. И суждения о прочитанных книжках очень нравилось выносить.
В этом возрасте хочется любоффных и глупогероических историй, и глубоко плевать на "гуманистические мотивы" и элементарную реалистичность текста. Но во взрослую жизнь потом берут с собой второе. И если этого в детских произведениях недополучил, потом пробел ничем не восполнишь.

попробуй почитать Викторию Райхер

Я пробую, и регулярно)) Но пока только то, что есть в Сети: книгу в нашу деревню так пока что и не завезли((((Хотя я заказывала. Кстати, и "Побег куманики" тоже.
Спасибо, Машуль.)

[lynx_m]

И суждения о прочитанных книжках очень нравилось выносить.

А это что, вредно? Я имею в виду, если читатель, не достигший совершеннолетия, сам выберет себе книжку для чтения, сам прочитает и сам вынесет о ней суждение?

В этом возрасте хочется любоффных и глупогероических историй, и глубоко плевать на "гуманистические мотивы" и элементарную реалистичность текста.

Вспоминая себя в этом "глупо-любоффно-героическом" возрасте, припоминаю зачитанного до дыр Сетона-Томпсона, почти приватизированные у библиотеки романы Сат-Ока, боевые романы Майн Рида, кое-что из Твена, а также осеевскую "Динку", каверинских "Капитанов" и василенковского "Заморыша". Да, наши девчонки действительно пытались читать нечто отвратительно-любоффное (типа "Квартеронки" Майн Рида, или "Собора Парижской богоматери", или "Консуэло", плюс что-то из Дюмы), но меня даже в пересказе от подобного тошнило.
В любом случае, почти вся эта литература шла не то что мимо рекомендаций, а зачастую именно поперек им. Особенно "Мастер и Маргарита" и ПНВС + Сказка о Тройке Стругацких. Правда, это уже совсем другая история
И ты хочешь сказать, что мой личный (тогдашний) выбор книжек хуже того, что может порекомендовать немолодая дама с жизненной установкой капитана Зеленого? Причем в отличие его созерцательной у нее позиция воплотить эти взгляды в жизнь, так чтобы даже в детстве просвета не осталось от "реального мира".

книгу в нашу деревню так пока что и не завезли

Хорошо, что наша деревня все-таки побольше - я с третьей попытки и после двух месяцев околачивания - нашла
(раз уж ты на эти две напала - глянь еще третью Фрамовскую, "Забавные повадки людей" Галы Рубинштейн; это немножко другое, но мне она понравилась даже больше этих двух)

[lynx_m]

И суждения о прочитанных книжках очень нравилось выносить.

А это что, вредно? Я имею в виду, если читатель, не достигший совершеннолетия, сам выберет себе книжку для чтения, сам прочитает и сам вынесет о ней суждение?

В этом возрасте хочется любоффных и глупогероических историй, и глубоко плевать на "гуманистические мотивы" и элементарную реалистичность текста.

Вспоминая себя в этом "глупо-любоффно-героическом" возрасте, припоминаю зачитанного до дыр Сетона-Томпсона, почти приватизированные у библиотеки романы Сат-Ока, боевые романы Майн Рида, кое-что из Твена, а также осеевскую "Динку", каверинских "Капитанов" и василенковского "Заморыша". Да, наши девчонки действительно пытались читать нечто отвратительно-любоффное (типа "Квартеронки" Майн Рида, или "Собора Парижской богоматери", или "Консуэло", плюс что-то из Дюмы), но меня даже в пересказе от подобного тошнило.
В любом случае, почти вся эта литература шла не то что мимо рекомендаций, а зачастую именно поперек им. Особенно "Мастер и Маргарита" и ПНВС + Сказка о Тройке Стругацких. Правда, это уже совсем другая история
И ты хочешь сказать, что мой личный (тогдашний) выбор книжек хуже того, что может порекомендовать немолодая дама с жизненной установкой капитана Зеленого? Причем в отличие его созерцательной у нее позиция воплотить эти взгляды в жизнь, так чтобы даже в детстве просвета не осталось от "реального мира".

книгу в нашу деревню так пока что и не завезли

Хорошо, что наша деревня все-таки побольше - я с третьей попытки и после двух месяцев околачивания - нашла
(раз уж ты на эти две напала - глянь еще третью Фрамовскую, "Забавные повадки людей" Галы Рубинштейн; это немножко другое, но мне она понравилась даже больше этих двух)

[rusia]

lynx_m

А это что, вредно? Я имею в виду, если читатель, не достигший совершеннолетия, сам выберет себе книжку для чтения, сам прочитает и сам вынесет о ней суждение?

Нет, просто в этом возрасте кажется, что всё-то знаешь и всё в жизни понимаешь. И такой умный, такой умный, аж черепушку жмёт.
И рубишь сплеча. А опыта с гулькин нос.
Если не происходит переоценки ценностей, такие люди уходят в большую жизнь с незыблемой установкой, что только у очень ограниченных людей Пушкин - любимый поэт.

наши девчонки действительно пытались читать нечто отвратительно-любоффное (типа "Квартеронки" Майн Рида, или "Собора Парижской богоматери", или "Консуэло", плюс что-то из Дюмы

Это?.. Да ты, счастливый человек, просто представления не имеешь, какое оно есть, отвратительно-любовное)))))))))))))
Мои одноклассницы читали Барбару Картленд и "Школу в Ласковой долине". И если бы моя мама не подсовывала мне Шарлотту Бронте, я так и не узнала бы, что такое качественный дамский роман.
И, стыдно сказать, соотношение ценностей я поняла гораздо позже. Лет в 12-13 мне были милы всяческие страдающие графья.
Дай мне в то время возможность выносить какие бы то ни было вердикты, я бы такое учудила...

а также осеевскую "Динку"

:hug: Это ж любовь моего детства! Я на ней читать выучилась))

И ты хочешь сказать, что мой личный (тогдашний) выбор книжек хуже того, что может порекомендовать немолодая дама с жизненной установкой капитана Зеленого?

Не-а. Перечисленне книжки сама люблю нежно. А Гюго всё-таки почитай, он прекрасен как рассвет))
Просто не все такие здравомыслящие как ты. Есть ещё подобные мне придурки. И нас больше

"Забавные повадки людей" Галы Рубинштейн

Обязательно поищу) Кстати, я об этой книге слышала.
Похоже, если книжный магазин выполнит все мои заказы за последние месяцы одновременно, я разорюсь))))))))

[MerMay]

товарищи, КВАРТЕРОНКА это каааааашмар моего децтва

[lynx_m]

rusia

Если не происходит переоценки ценностей, такие люди уходят в большую жизнь с незыблемой установкой, что только у очень ограниченных людей Пушкин - любимый поэт.

Ограниченных числом или умением мозгами?
Вот я Пушкина не люблю. Признаю, что наверное великий и "наше все", но не люблю. Наверное, я ограниченный
Но если молодому и самоуверенному сразу, еще в школе обломать крылышки этим самым "ты еще ничего не знаешь" и "подрастешь - сам поймешь" (с) - он же за всю жизнь так и не научится выбирать и решать ничего самостоятельно. Так и будет сверять свое личное мнение с государственным с официально существующей трактовкой. Притом втихаря (а иногда и вслух) ее ненавидя и вдали от чужих глаз утыкаясь вместо "нашего всего" в дешевые бабские романчики.

Да ты, счастливый человек, просто представления не имеешь, какое оно есть, отвратительно-любовное)))))))))))))

Почему, знаю Просто так вышло, что бум картлендов-бенцони-и-прочих-марианн пришелся на чуть постарше, когда в туалете пересказывать книжки было уже как-то некомильфо. Но и это нас не миновало, особенно поскольку оно шло как раз назло нашей литераторше с ее культом староверов, боярыни Морозовой и "луча света в темном царстве"
В любом случае не верю я, что человек (думающий, а не поставивший пределом своих мечтаний должность младшего помощника старшего ассенизатора механизатора в колхозе) начитавшись по собственной инициативе не-шедевров, поставит их на высшую ступеньку иерархии, спустив все остальное в унитаз. С другой стороны, когда ему не дают пробовать полупомойное, закармливая сплошными деликатесами, собственный вкус атрофируется, и тогда мы видим то что видим - сейчас в топе продаж-хвалебных рецензий не стОящие книжки, а претенциозный ширпотреб вроде какого-нибудь Минаева или Пелевина ("не читал, но осуждаю" (с))

Я на ней читать выучилась))

Друг! Можно даже сказать, товарищ и брат!
(значит, верные книжки ты в детстве читал )

Просто не все такие здравомыслящие как ты.

Я не здравомыслящая. Просто у меня память короткая - из нее ненужные сведения выветриваются
(да читала я Гюго, и "Собор...", и "Человека, который смеется", и еще что-то - просто он совершенно не мой писатель, вгоняет в какое-то апатично-агрессивное состояние, когда швыряться чем-нибудь тяжелым сил нет, но очень хочется)

MerMay

КВАРТЕРОНКА это каааааашмар моего децтва

"Это почему это еще?" (с)
Нравилась, не нравилась или третий вариант? (наши девчонки, помнится, млели, цитировали едва не главами и вообще всячески переживали)

[rusia]

lynx_m

Вот я Пушкина не люблю. Признаю, что наверное великий и "наше все", но не люблю. Наверное, я ограниченный

Не в этом смысле. Есть целая толпа людей, которые считают, что человек, любящий Пушкина, просто не знает, что есть ещё другие паеты и пейсатели, и на вопрос "а кто ваш любимый поэт?" автоматически выдаёт зазубренное в школе имя.
То есть "мой любимый поэт Юнна Мориц" - это свежо, а "мой любимый поэт А.С. Пушкин" - срам и бесчестье ))

если молодому и самоуверенному сразу, еще в школе обломать крылышки этим самым "ты еще ничего не знаешь" и "подрастешь - сам поймешь" (с) - он же за всю жизнь так и не научится выбирать и решать ничего самостоятельно

Но это разные вещи: свобода высказываться и право судить с позиции знатока.
Имхо, неумение прислушиваться в чужому мнению произрастает именно из этого.
И я согласна, что нет ничего некуртуазнее и унизительнее для юного вольнодумца, чем фразы "ты ничего не знаешь о жизни" и "поживёшь с моё - поймёшь". Но подросткам не надо большего, нежели возможность высказаться во всеуслышание и чтобы их уважительно и с интересом выслушали; участвовать в раздаче слонов, в том числе литературных, им совершенно не обязательно.

бум картлендов-бенцони-и-прочих-марианн

А вот я их не любила - ни Бенцони, ни Картленд. И "Анжелику" терпеть не могла - читала разве что первые книжки, до тех пор пока "маркиза ангелов" не пошла по рукам))
Но даму по имени Виктория Холт (она же Джин Плейди, она же Филиппа Карр) любила страстно. И до сих пор, кстати, люблю )

MerMay

товарищи, КВАРТЕРОНКА это каааааашмар моего децтва

К моменту её прочтения я была уже так испорчена мощными страданиями книжных графьёв, что терзания главгероя прошли мимо меня)) Вообще, надо признаться, страдания многих главгероев хорошей литературы прошли мимо меня по той же самой причине.

[MerMay]

я знаю, что курган камней в моем огороде уже выше не то что Мамаева, а высотой с заказом Тамерлана., поэтому... Квартеронка мне решительно не понравилась)))

[lynx_m]

rusia

Не в этом смысле.

А чего тебе не нравится? В том смысле, что Пушкин у нас на все случаи жизни годится - что в любимые поэты, что свет в коридоре выключать, что еще куда по хозяйству. В школе вдолбили, что он обязан быть любимым поэтом, вот и выдается, что называется, "по дефолту". Следовательно, всерьез это сообщение просто никто не воспринимает.
А без дефолта - нам опять же в школе старательно внушили, что не классик в одиночку у человека не имеет права быть любимым. То есть свою Юнну Мориц ты любить можешь, но если одновременно Пушкин (Лермонтов, Есенин, Мандельштам и Ахматова) у тебя не ценятся - ты неуч

Но подросткам не надо большего, нежели возможность высказаться во всеуслышание и чтобы их уважительно и с интересом выслушали; участвовать в раздаче слонов, в том числе литературных, им совершенно не обязательно.

То есть спрашивать будем, но сделаем как нам хочется?
Тогда какой смысл спрашивать? То есть если у меня спрашивают, но я точно знаю, что мое мнение ни на что не влияет - я и высказываться не буду. Мне это просто неинтересно - приблизительно как писать школьные сочинения по литературе, когда "все уже разобрано до нас" и мы только должны своими словами пересказать официальную точку зрения.
У "Заветной мечты" как раз и идея такая, что детское и взрослое жюри работают параллельно, и результат суммируется (не впрямую (1+1)/2, но без учета мнения детей никакое решение не пройдет). Этим конкурс и ценен - остальные "детские" премии вручаются исключительно по результатам опросов маститых литераторов, а тут удосужились поинтересоваться мненнием "целевой аудитории".
В конце концов, у нее (аудитории то ись) не спрашивают, оставить или выбросить, ну допустим... Толстого из школьной программы - всего лишь что интереснее, если вне школы. Ну хоть там-то ребенку можно оставить право выбора, не запихивая в него мрачный мораль под соусом всеобщей жизненной несправедливости

что терзания главгероя прошли мимо меня))

А там разве главгерой был? А не главгероиня? У которой трагедия типа рабыни Изауры, только без рабыни?
(во читала - ничего не помню!!! ) И вообще я больше "Всадника без балды" люблю - он та-а-акой лапочка!!!

MerMay

Квартеронка мне решительно не понравилась

*шепотом* Мне тоже!
Что и не дает мне приобрести шеститомник Майн Рида уже пятый год (именно это, а не нецензурная цена, как могли бы подумать некоторые меркантильные люди )

[rusia]

lynx_m

То есть свою Юнну Мориц ты любить можешь, но если одновременно Пушкин (Лермонтов, Есенин, Мандельштам и Ахматова) у тебя не ценятся - ты неуч

*горестно* ...а я сноб. Жуткий, ужасный сноб.
Ты права, но если Есенин и Мандельштам не ценятся (именно "не ценятся" а не "не нравятся", "не близки") меня все равно что-то царапает внутри. Не знаю, отчего так.

У "Заветной мечты" как раз и идея такая, что детское и взрослое жюри работают параллельно, и результат суммируется

Ну, тогда о процедуре присуждения наград надо как-то договариваться на берегу. С учетом всяческих тонкостей. Иначе некуртуазно)

Ну хоть там-то ребенку можно оставить право выбора, не запихивая в него мрачный мораль под соусом всеобщей жизненной несправедливости

Недавно Жванецкий очень хорошо об этом сказал: писатели - взрослые мужики с богатейшим жизненным опытом - изливали на бумагу выстраданные, сокровенные мысли. Школьник, даже самый одарённый, уразуметь такое не может, и хорошо.
Литратура - вообще дело такое... сложное. Очень могое зависит от того, под каким соусом преподнести)

А там разве главгерой был? А не главгероиня? У которой трагедия типа рабыни Изауры, только без рабыни?

Была изаура, была ещё барышня. И главгерой между ними)

[MerMay]

*шепотом* Мне тоже!