Смысл жизни с кухни выглядит иначе. (с)
Фанфикеры, возрадуемся, нашего полку прибыло! правда, как человек серьёзный, автор и фандом выбрал соответствующий: "Преступление и наказание" Достоевского, ни больше ни меньше.
Сюжет вкратце таков: к внуку небезызвестного г-на Фандорина случайно попадает рукопись самого Достоевского - наброски к будущему роману "Преступление и наказание", вернее даже, первая редакция, написанная по заказу книгопродавца в период сильной нужды. Но это только первая часть рукописи, а всего по ходу романа обнаруживается четыре. Рукопись носит название "Теорiйка", и повествуется в ней о серийном убийце, порешившим не только старушку-процентщицу, но и ещё питерскую "даму с камелиями", и какого-то местного душегуба... (Лизавета, кстати, остаётся жива). Действующие лица все знакомые, на первом плане - небезызвестный Порфирий Петрович. Этот блестящего ума человек ведёт следствие и в убийстве подозревает студента Раскольникова, делящего людей на "обыкновенных" и "необыкновенных", поскольку очевидно, что убивец действует не из корысти, а "по убеждению". Доказательств, правда, нет, и пристав прикладывает все усилия, чтобы их получить. Сюжет романа Достоевского излагается вполне точно, но это взгляд с другой стороны. Чем, собственно, и цепляет.
Бальзам на наши обчитавшиеся фанфикшена души: старушку пришил отнюдь не славный малый Родион Романович. Пусть даже его теория о "право имеющих" и так далее имеет место быть.
А теперь угадайте, у кого из персонажей "Преступления..." могла быть своя "теорийка"?
Дописав этот графоманский опус, Достоевский от стыда за бездарное дело рук своих хочет уничтожить рукопись, и только обстоятельства мешают ему это сделать, но к книгопродавцу она так никогда и не попадёт. Последние строки "Теорiйки" наводят писателя на новую мысль, и он, отбросив свою давешнюю писанину, садится и пишет великое "Преступление и наказание".
Ну а в XXI веке рукопись, конечно, собирают полностью. На то герой, в конце концов, и Фандорин.
Милейшее это дело - фанфикшен!
Сюжет вкратце таков: к внуку небезызвестного г-на Фандорина случайно попадает рукопись самого Достоевского - наброски к будущему роману "Преступление и наказание", вернее даже, первая редакция, написанная по заказу книгопродавца в период сильной нужды. Но это только первая часть рукописи, а всего по ходу романа обнаруживается четыре. Рукопись носит название "Теорiйка", и повествуется в ней о серийном убийце, порешившим не только старушку-процентщицу, но и ещё питерскую "даму с камелиями", и какого-то местного душегуба... (Лизавета, кстати, остаётся жива). Действующие лица все знакомые, на первом плане - небезызвестный Порфирий Петрович. Этот блестящего ума человек ведёт следствие и в убийстве подозревает студента Раскольникова, делящего людей на "обыкновенных" и "необыкновенных", поскольку очевидно, что убивец действует не из корысти, а "по убеждению". Доказательств, правда, нет, и пристав прикладывает все усилия, чтобы их получить. Сюжет романа Достоевского излагается вполне точно, но это взгляд с другой стороны. Чем, собственно, и цепляет.
Бальзам на наши обчитавшиеся фанфикшена души: старушку пришил отнюдь не славный малый Родион Романович. Пусть даже его теория о "право имеющих" и так далее имеет место быть.
А теперь угадайте, у кого из персонажей "Преступления..." могла быть своя "теорийка"?
Дописав этот графоманский опус, Достоевский от стыда за бездарное дело рук своих хочет уничтожить рукопись, и только обстоятельства мешают ему это сделать, но к книгопродавцу она так никогда и не попадёт. Последние строки "Теорiйки" наводят писателя на новую мысль, и он, отбросив свою давешнюю писанину, садится и пишет великое "Преступление и наказание".
Ну а в XXI веке рукопись, конечно, собирают полностью. На то герой, в конце концов, и Фандорин.
Милейшее это дело - фанфикшен!
-
-
14.05.2006 в 19:45-
-
14.05.2006 в 19:56Зо, а я читала не в Интернете, мне книжку презентовали
Даже не знаю, можно ли сие в сети отыскать. Разве Акунина выкладывают?
Кстати, меня привлекло в первую очередь оформление: Достоевскому такое шикарное издание, наверное, и не снилось. И много иллюстраций в книге...
Вот что значит пиар
А как всё-таки насчёт автора пресловутой "теорийки"? есть предположения?
-
-
14.05.2006 в 20:46интересно ))
А как всё-таки насчёт автора пресловутой "теорийки"? есть предположения?
Неужто Соня? Мармеладов?
Что-то вертятся в голове фамилии, а не вспоминаются... сорри...
-
-
14.05.2006 в 20:52Неужто Соня?
Как ты себе это представляешь?
Рецидивистка Соня, верная своим бармалейским убеждениям, крадётся во мраке ночи с топором наперевес...
Да, кстати, орудие убийства в книжке - не топор, а трость с тяжеленным наконечником.
Так что cherchez un homme
-
-
14.05.2006 в 21:42-
-
15.05.2006 в 11:40Рецидивистка Соня, верная своим бармалейским убеждениям, крадётся во мраке ночи с топором наперевес...
Надо перечитать ПиН, действующих лиц плохо помню...
(не думала, что когда-нибудь захочется... странно...)
-
-
15.05.2006 в 19:15Марусь, выкладывают и исчо как!
Зо, значит, и это выложат. Просто книга только вышла, не успели ещё.
Ты акунинскую "Чайку" читала?
aileen79
не думала, что когда-нибудь захочется... странно...
А я люблю этот роман. И иногда перечитываю.
Да и вообще люблю Достоевского. Окружающие не всегда меня понимают и воспринимают это как мою маленькую странность
-
-
15.05.2006 в 19:23-
-
16.05.2006 в 17:19ты и Чехова тоже любишь?
-
-
16.05.2006 в 19:30ты и Чехова тоже любишь?
Признаться, больше в театральных постановках, всё-таки для меня Чехов трудноват.
Но некоторые вещи всё-таки люблю. Ту же "Чайку". Или "Дядю Ваню". А вот "Трёх сестёр" никогда не любила.
А больше всего мне понравилась переписка Чехова, опубликованная в собрании его сочинений. Там он не драматург и не сатирик, его письма по-человечески тёплые и очень глубокие. Пожалуй, если бы не эти письма, моё отношение к нему теперь было бы несколько иным...
Mermaid-May
У Акунина "Чайка" получилась пресимпатичная. Начинается там, где оборвалась пьеса Чехова - когда сообщают о смерти Треплева.
Выясняется, что он вовсе не застрелился, а был убит, и что абсолютно у каждого персонажа пьесы был мотив его порешить.
Дальше идёт следствие. Понравилось, что персонажи вышли очень характерными, образы по-чеховски туманны, но безошибочно вписываются в трафарет оригинала.
Что там выяснилось в итоге, не расскажу, потому что читать же будет неинтересно, если вдруг доберёшься до пьесы
Кстати, и издана книжка прелюбопытно: на одной стороне "Чайка" чеховская, на другой - акунинская. Соавторы
-
-
16.05.2006 в 19:58-
-
18.05.2006 в 19:00Я уж лучше Машкарады разные да Героев наших почитаю. Тоже порой депрессивно - но мне ближе.
Ой, я Лермонтовым зачитывалась лет в тринадцать, "Маскарадом" особенно... а вот Пушкин у меня тогда ни в какую не шёл.
А сейчас у меня такое ощущение, что Пушкин написал всё, что должен был написать, исчерпал свой лимит, а вот Лермонтов не раскрыл себя до конца, слишком рано оборвалась его жизнь. И если лет десять назад он у меня шёл на ура, то теперь я просто боюсь его читать - дабы не впасть в меланхолию.
Он был прав, конечно, во многом, но полоска света у него между строк такая ууузенькая...
-
-
19.05.2006 в 08:43*почесала в маковке и, скрепя сэрцэ, призналась* Я отчего-то ни русских, ни поляцких прозаиков с половины 19 века и не переношу...
-
-
19.05.2006 в 17:42буу... неужели так плохо?
а Толстой? а Достоевский? а "серебряный век"?
вот Тургенева не слишком люблю почему-то... пожалуй, кроме "Записок охотника" ))
Мне кажется, зачастую уроки литературы в школе отбивают у нас любовь к классике. И потом говорить о том, что "мой любимый автор - Островский" как-то даже неудобно становится. То ли дело Мураками или, там, Коэльо какой-нить
Почему-то мне не попадаются люди, которые своим любимым писателем считали бы кого-то из классиков. И среди классической литературы любимые книги искать - занятие почти безнадёжное. Интересно, почему так
У меня два варианта: либо вкус к классике действительно отбит сентенциями занудной училки, либо люди просто стыдятся признаться в том, что любят Тургенева или Толстого, боясь, как бы про них не подумали, что они кроме школьной программы ничего не прочли.
Потому что "любимый писатель Тургенев" - это банально, а "любимый писатель Умберто Эко" - это "вау" и "круто".
За идею абыдно
-
-
19.05.2006 в 21:16Мне кажется, зачастую уроки литературы в школе отбивают у нас любовь к классике У меня была превосходная учительница, которой, надеюсь, мои рассуждения тоже были интересны, но даже она не смогла противопостоять одной из тем ГОДОВОГО экзамена по русс.яз/лит-ре, которая звучала так: "Почему Раскольников убил старушку-просентщицу топором?"
Почему-то мне не попадаются люди, которые своим любимым писателем считали бы кого-то из классиков. И среди классической литературы любимые книги искать - занятие почти безнадёжное.
Я я абажаю Аксакова, люблю Лермантова, Жуковского, Шекспирта ясное дело, желаю порой почитать Тургенева, Конопницкую...
есть произведения, которые настолько хороши, что я потом не могу себя заставить перечитать их вновь - боюсь тех эмоций.
И Эко мне тоже нравится.
-
-
19.05.2006 в 22:26Почему я обязана восхишаться гением, которого не наблюдаю? Вернее, должна ли я восхищаться автором только лишь из-за его Фамилии?
Да не должна, конечно
Бывает так, что я считаю автора безусловным гением, а перечитывать его творения не рвусь. Или автора обожаю, но признаю, что произведение его, горячо мною любимое, вес в литературе имеет заслуженно весьма небольшой. По-разному случается
И фамилия тут, в сущности, не причём. Хотя в первую очередь западаешь, конечно же, на фамилию
которая звучала так: "Почему Раскольников убил старушку-просентщицу топором?"
Действительно, почему не кувалдой?
У нас в десятом классе была неплохая учительница: уже тем неплохая, что не пыталась навязывать своё мнение, чем грешили её предшественницы. Но нудный и неумелый разбор литературных произведений на уроках и обсуждение вопросов абсолютно неинтересных отвращают от книги. А хотелось чего-то свеженького...
Но класс - это множество народа, а обучают среднестатистического ученика, который читает книги параллельно с изучением их в школе. Увы
И Эко мне тоже нравится.
И мне очень нравится
Просто я знаю людей, которые читают лишь те книги, что широко распиарены и "в моде". Не зная толком, кто написал "Хаджи-Мурата", смешно во всеуслышание заявлять: это что! а вот Коэльо!.. (Элинек, Мураками, Дэн Браун - нужное подчеркнуть).
Ну не поверю в то, что человек может распробовать "навороченного" автора вроде Эко, не начитав энного количества по-настоящему хороших книг мировой литературы.
Лишнее доказательство тому - то, как молодёжь сметает с полок именно те книги русской классики, по которым прошли успешные экранизации. Пиар - дело нешуточное
-
-
19.05.2006 в 22:30И у меня стойкое нежелание читать, что так насильно пихают в массы!
-
-
19.05.2006 в 22:57Ну вот видишь
Но в этом, безусловно, есть резон, потому что не прочесть то, о чём все говорят, практически невозможно.
Я, например, часто на это ведусь. Наверное, к сожалению
-
-
19.05.2006 в 23:45-
-
20.05.2006 в 00:44говорить о том, что "мой любимый автор - Островский" как-то даже неудобно становится. То ли дело Мураками или, там, Коэльо какой-нить ))
люди просто стыдятся признаться в том, что любят Тургенева или Толстого, боясь, как бы про них не подумали, что они кроме школьной программы ничего не прочли.
Потому что "любимый писатель Тургенев" - это банально, а "любимый писатель Умберто Эко" - это "вау" и "круто".
Согласна с многим...
Но с другой стороны, хочется же "соответствовать", мы же носим, например, модную одежду, смотрим модные передачи... И если моден Ночной дозор, надо хоть иметь о нем представление, чтобы совсем серой не казаться... (хотя мне и не понравилось)
-
-
21.05.2006 в 18:36к сожалению, я зачастую оказываюсь права, что не смотрю-читаю
Но ведь если не прочтёшь, так и не узнаешь, права ты была, не прочитав, или нет
madara
А мне "Ночной Дозор" понравился, а первая книжка - даже очень
И если в фильме внимание сосредоточено на спецэффектах, то в книге действительно есть мысли, которые цепляют.
-
-
21.05.2006 в 18:50-
-
22.05.2006 в 19:17по-русски это называется "софистика"
Хотя я действительно не могу удержаться от прочтения книг, названия которых "у всех на устах". То же самое с фильмами. И с театральными постановками. Вот такая я падкая на грамотный пиар
Просто я по натуре абсолютный тормоз, и если не буду прислушиваться к тому, что говорят окружающие и к чему призывает реклама, то останусь в блаженном неведении, о чём толкует всё прогрессивное человечество.
Кстати, Зо, кинь мне, пожалуйста, ссылку на "Одиночество в сети". Ты ведь его только начала выкладывать? Хочу наконец-то прочитать его целиком.
И спасибо Вам, барышня, за пиар
-
-
23.05.2006 в 01:18Я имела в виду фильм... надо будет книгу почитать, я у Лукьяненко ничего еще не читала... Вообще-то фантастику не слишклм люблю ((
-
-
23.05.2006 в 09:22Хотя я действительно не могу удержаться от прочтения книг, названия которых "у всех на устах". а у я отторжение какое-то наступаит... не можу переселить. Пример: Титаник посмотрела впервые 2 года назад 1 января - тот самый день, кады лежишь пластом и все лень, ибо спишь.
кинь мне, пожалуйста, ссылку на "Одиночество в сети". можу прислать в мыл целиком, если хошь.
И спасибо Вам, барышня, за пиар
-
-
23.05.2006 в 17:54хочу! пришли, пожалуйста
-
-
24.05.2006 в 00:45-
-
24.05.2006 в 13:58Руся к вечеру, ОКИ?
-
-
24.05.2006 в 17:45"Одиночество в сети" - роман Януша Вишневского, про любителей Интернета и любофф, которая перетекает из вирта в реал...
Сентиментальная вещь, по всему видать, но прочитать, по-моему, стоит
Mermaid-May
Океюшки
Только прочту я, наверное, не сразу - всё-таки чтение с монитора объёмных вещей однозначно не для меня. Потом обсудим
-
-
24.05.2006 в 21:19