Литературно-недоумённое, или бедны ли мы отвагой и верой

[rusia]

Сегодня выбирала очередную книжку для методических извращений и задумалась вот над каким вопросом: почему классикой становятся, в большинстве своём, произведения далёкие от эпитета "жизнеутверждающие"?

Мы обсуждали это со студентами на занятии, и их комментарии заставили меня призадуматься.

Всю дорогу домой честно пыталась вспомнить хотя бы одно произведение "серьёзной" классики, которое оканчивалось бы хэппи-эндом. Или хотя бы оптимистично. Я имею в виду, разумеется, классику, поднимающую серьёзные вопросы и не заведомо приключенческую/лирическую - так что "Трёх мушкетёров" и "Гордость и предубеждение" не предлагать. Тем более "Барышню-крестьянку".)

И произведение не должно быть заведомо юмористическим - так что Дж.К.Джерома и Марка Твена не предлагать тоже.

Думала я долго и, признаюсь, потерпела неудачу. Как человек одной идеи, теперь наверняка стану на этом циклиться, так что буду бесконечно признательна, если накидаете идей. Особенно меня интересует русская классика, но и зарубежная подойдёт.

В данном контексте к понятию "классика" я отношу произведения с реноме. Не только Толстого, но и Довлатова. Не только Фолкнера, но и Терри Пратчетта.

Не исключаю, что меня клинит и склероз взял меня в оборот, но как человек, который прочитал несколько больше книг, нежели определено школьной программой, подозреваю, что дело не только в этом.

Хэппи-эндовость в литературе – взаправду дело нечастое.

Тут было бы впору привести знаменитое "Мы так бедны отвагой и верой..." но ведь и контекст не тот, что у Борхеса.)

А потому - за чем, собственно, дело стало?

Что мешает нам верить в счастливый финал? И в то, что счастье есть. И что небо будет солнечным после недолгого дождя. И что завтра наступит.

Или это сила привычки - мы точно знаем, что литературный герой должен красиво страдать. Если он страдает некрасиво - это элитная литература для эстетов. Но всё равно только ли-те-ра-ту-ра.

Мы привыкли, что мировая классика - это ангст на ангсте. Депресняк на безнадёге. Я имею в виду, сюжетно.)

Потому ли, что написать трагедию, по сути, проще, чем комедию? Ведь человек - существо довольно простое, и легко угадать, за какие ниточки дергать, чтобы у читателя комок к горлу подкатывал. Не в пример сложнее заставить человека смеяться и не скатываться при этом в пошлость.

Потому ли, что нам легче воспринять жизнь в палитре мрачных тонов, потому что она такая и есть? Мне не хочется в это верить. Скорее это и есть пресловутое "грубо сфабрикованное потворство массовым вкусам" - по-моему, более уместно, нежели наоборот.

Неужели правы те, кто утверждает, что своей славой в веках РиДж обязаны трагическому финалу?.. То есть слейся персонажи в экстазе в последней строфе – в антологии Шекспира этот опус стыдливо маячил бы на бэкграунде наряду с "Двумя веронцами"? Не уйди Ретт Батлер в ночь от рыдающей Скарлетт и не испусти Ральф де Брикассар дух на руках у Мэгги, произведения Митчелл и МакКаллоу смиренно приняли бы ярлык добротно написанной дамской литературы? Этот ассоциативный ряд долог, как августинский устав.

За жизнеутверждающие, забавные, просто оптимистические вещи не дают Нобелевскую премию - в последнее время её дают исключительно за малевание реальности густой чёрной краской (привет Гюнтеру Грассу) и красочное изображение человеческих пороков и аномалий (привет Эльфриде Элинек). Их физически не успевают пройти в школе – согласно программе, сначала ребёнки плачут о Муме, потом детская психика травмируется "Тарасом Бульбой". А дальше негатив растёт просто в геометрической прогрессии - старшеклассницы рыдают над "Котлованом". Залакировывается школьный курс литературы выводом, что если не слишком трагично - значит нежизненно, и вообще низкого полёта произведение. И более того, это всего лишь развлекательная литература, и в золотой фонд по аналогии с калашным рядом ей соваться не следует.

Скверно, товарищи.

В общем, в этом месте Остапа понесло.)))

А над списком оптимистических произведений в классике подумайте, пожалуйста, на досуге.)

Comments

[MerMay]

Всю дорогу домой честно пыталась вспомнить хотя бы одно произведение классики, которое оканчивалось бы хэппи-эндом. Робинзон!!!! или хеппиенд относительное понятие? Возьми товарисча Скотта. Или балшойроман сестрицы Бронте - чем не дилемма выбора: жисть с милой или с сумасшедшей?

Депресняк на безнадёге.хочется вербально тыкнуть в старикашку Жан-Батиста... Или, в старину Лопе..

Не уйди Ретт Батлер в ночь от рыдающей Скарлетт и не испусти Ральф де Брикассар дух на руках у Мэгги, произведения Митчелл и МакКаллоу смиренно приняли бы ярлык добротно написанной дамской литературы? Ой, не наю... по мне Скарлетт и есть дамская литература.

А над списком оптимистических произведений в классике подумайте, пожалуйста, на досуге.)Сформулирйте, плз, основные критерии более четко!

[~Wredina~]

rusia, а чем тебе не нравится "Война и мир"? Не считая Андрюши Болконского, на мой взгляд, конец довольно счастливый и жизненный (для того времени).



Или балшойроман сестрицы Бронте - чем не дилемма выбора: жисть с милой или с сумасшедшей?

Согласна с Зосей, "Джен Эйр" тоже вроде как подходит под определение классики с хеппи-эндом.

[lynx_m]

почему классикой становятся, в большинстве своём, произведения далёкие от эпитета "жизнеутверждающие"?

Марусь, я что-то зависла от твоего запроса: что ты понимаешь под произведениями "жизнеутверждающими"? Тебе нужно, чтобы на протяжении сотен страниц был сиропчик, а и финале кремовый торт в фате? Или же могут быть проблемы-Проблемы-ПрОбЛеМы-ПРОБЛЕМЫ, которые к финалу более или менее разрешаются и в будущее герои устремляются без фанфар, но все же в относительной целости и сохранности? Ести второе - примеров достаточно, если первое, то это хуже чем дамская литература.



Кстати, мне крайне не нравится, что ты Марка Твена выбросила "за ненадобностью". Во-первых, если человек пишет без печати мировой скорби на челе - это еще не значит, что у него в книгах отсутствуют важные проблемы. А во-вторых, ты же сама писала, что смешить много труднее, чем писать слезовыжималки. Тем более смешить не "ниже пояса", а метким словом. И таких писателей в той же американской, да и вообще мировой литературе, крайне мало. Из современных я вообще одного Хеллера могу припомнить.

[rusia]

Сформулирйте, плз, основные критерии более четко!

Когда писатель берётся сочинять книгу, он априори относит её либо к развлекательной литературе, либо к философски-реалистической. В развлекательной литературе хэппи-энд скорее требование, диктуемое жанром - это, например, романы Уилки Коллинза, и Марка Твена, и Вальтера Скотта, и Александра Грина, и многих других.

Все они классики своего жанра, но развлекательная литература отчего-то котируется ниже, чем Достоевский, Манн и Стендаль. Вот я и спрашиваю: почему так?

При этом интересуюсь произведениями в жанре "реализЬм", где атмосфера была бы не гнетущей и финал оптимистическим.



хочется вербально тыкнуть в старикашку Жан-Батиста... Или, в старину Лопе..

И тут тоже финалы продиктованы жанром, так что не пойдёт. Это в компанию Марку Твену.)



"Джен Эйр" тоже вроде как подходит под определение классики с хеппи-эндом.

Да. Я тоже о ней думала. Но в "Джен Эйр" сюжет предсказуем. И в степенях - в остальных произведений Шарлотты; "Шерли", "Виллетт", "Эмма" - в лучших традициях Джейн Остен: проблемы, проблемы, проблемы - ушат сиропа в конце.)

То есть если у тебя есть опыт чтения пары романов Шарлотты и Анны Бронте, либо Джейн Остен, открывая новый их роман, ты точно знаешь, к чему придёшь в итоге.



а чем тебе не нравится "Война и мир"?

"Война и мир" – едва не единственное произведение русской литературы, которое пришло мне на ум, но тамошний финал мне не нравится категорически. Я не верю финалам, где не сохранены характеры. демонстрируемые персонажами на протяжении всей эпопеи.

Собственно, финал и не должен там быть особо радужным, потому что в эпилоге полно намёков на то, как всё будет плохо в совсем скором времени. Я обожаю финал фильма Бондарчука, мне кажется, лучше сделать было невозможно - и жаль, что Толстой не остановился вовремя.



по мне Скарлетт и есть дамская литература.

"Грозовой перевал" тоже. Но от этого он не перестаёт быть классикой.)



Тебе нужно, чтобы на протяжении сотен страниц был сиропчик, а и финале кремовый торт в фате?

*представив кремовый торт в фате* Душераздирающее, должно быть, зрелище ))

Нет, я однозначно предпочитаю второе - когда "проблемы, проблемы - и свет в конце туннеля". Но я должна поверить в то, что свет этот возник обоснованно, а не взят автором с потолка.)



если человек пишет без печати мировой скорби на челе - это еще не значит, что у него в книгах отсутствуют важные проблемы.

Безусловно.) Из современных авторов я ещё Пратчетта очень люблю ))



В общем, суть вопроса сводится к следующему:

Во-первых, почему в нашей оценке мы предпочитаем "серьёзную" литературу развлекательной? То есть Бальзака Дюма? То есть читаем-то мы, конечно, Дюма, но почтительно снимаем шляпу при имени Бальзака, а не наоборот.

Во-вторых, почему в обязательном курсе литературы мы изучаем "Мёртвые души" и "Нос", когда есть "Вечера на хуторе близ Диканьки"? Почему "После бала" - когда есть "Казаки"? Почему "Накануне" - а не "Вешние воды"? Ну и так дальше. То есть эти произведения и так все прочитают, кому надо, а вот ангстовые мало кто осилит, если ими не пичкать насильно? Но поскольку человек должен быть всесторонне образован, бедняжка...

В-третьих, всё-таки почему произведений, где атмосфера была бы светлая, меньше, чем откровенного dark'a? К слову, в советской литературе это было - особенно в детской литературе. А сегодня что - умами владеет Паланик?..

И наконец в-четвёртых, повторяю первоначальный вопрос: почему хэппи-энд, как правило, проходит мимо нас, а запоминаем мы те книжки, где над финалом плачем? И почему РиДж переживут Сильву и Эдвина?



Да, вот ещё что: это словоблудие не воспринимайте, пожалуйста, всерьёз, и, чего доброго, не подумайте, что я собираюсь спорить: напротив, буду рада, если вы меня убедите.)

И вообще, это были просто мысли на тему. Под настроение

[MerMay]

В развлекательной литературе хэппи-энд скорее требование, диктуемое жанром - это, например, романы Уилки Коллинза, и Марка Твена, и Вальтера Скотта, и Александра Грина,МАРУСЬ, имя ГРИНА в этой строке меня ПУГАЕТ!!!!!!"Грозовой перевал" тоже. Но от этого он не перестаёт быть классикой.) Перевал он , ИМХО, гораздо более филосовский. Кстати, хёппиком там и не пахнет...

Дай им "МОЯ КУЗИНА РЕЙЧЕЛ"- концовка непредсказуема!!!!!!!!!

[rusia]

Mermaid-May

МАРУСЬ, имя ГРИНА в этой строке меня ПУГАЕТ!!!!!!

Согласна, обобщение притянуто за уши. Но если брать за основу избранное - почему нет?



Перевал он, ИМХО, гораздо более филосовский.

И - простите, ценители аглицкой классики! - куда лучше написан.



Дай им "МОЯ КУЗИНА РЕЙЧЕЛ"- концовка непредсказуема!!!!!!!!!

О, моё любимое произведение у Дю Морье

Но энд опять-таки не самый счастливый. Хотя атмосфера произведения вполне симпатичная.)

[MerMay]

Но если брать за основу избранное - почему нет? НЕТ и еще раз нет!!! А как же мичман Битт-Бой? Та же БЕГУЩАЯ...

И - простите, ценители аглицкой классики! - куда лучше написан. Хто же спорит? Мну к ПЕРЕВАЛу испытывает балшой сАнтЫмент.

[MerMay]

Но энд опять-таки не самый счастливый. Хотя атмосфера произведения вполне симпатичная.) Так тебе обязательно ХЕППИ? - Тады РЕБЕККУ - тама более-менее щастливый.

а Уайльд не катит?

Возьми тады "Дженни Вильерс" - или все же должна быть КЛАССИКА с балшой буквы?

[rusia]

Mermaid-May

НЕТ и еще раз нет!!! А как же мичман Битт-Бой? Та же БЕГУЩАЯ...

Вообще-то я имела в виду общую направленность его произведений. И атмосферу - светлую и нежную, и всё-таки немножко сказочную.)

[MerMay]

Вообще-то я имела в виду общую направленность его произведений. И атмосферу - светлую и нежную, и всё-таки немножко сказочную.) Как раз-таки я очень и очень немногие из его произведений воспринимала как "сказку". Он, имхо, есть более реалистичное воплощение Ганса Христиана... Я очень люблю Грина, и люблю его именно за его филосовскую грусть, за то, что создавая сказочный антураж он все же старался показать не только эту идеальную картину.

Ведь, положа руку на сердце, хеппи-ендов у Грина очень и очень немного.

МАРУСЯ, заводи себе средство связи!

[rusia]

Тады РЕБЕККУ - тама более-менее щастливый.

*занудным шёпотом* Не люблю "Ребекку". Всё люблю у Дю Морье, кроме неё.

Почему - сама удивляюсь. Наверное, избитый сюжет?..



а Уайльд не катит?

Что конкретно?

"Как важно быть серьёзным", "Идеальный муж", "Веер леди Уиндермир"... Да, очень возможно - но ведь это тоже своего рода комедии



Возьми тады "Дженни Вильерс" - или все же должна быть КЛАССИКА с балшой буквы?

А для меня Пристли и есть с большой буквы.)

О!.. нашла ещё хэппи-энд - "31 июня"

P.S. Не кажется ли вам, что если бы герои романа навечно остались разделены зеркалом, временем и т.д., роман был бы куда более известен и популярен?



Я очень люблю Грина, и люблю его именно за его филосовскую грусть, за то, что создавая сказочный антураж он все же старался показать не только эту идеальную картину.

Аналогично Но всё равно чувствуется, что это сказка, метафора, разве нет?



МАРУСЯ, заводи себе средство связи!

*меланхолично дожёвывая банан под пальмой* А зачем?.. Я всё равно весь день на работе, как до компа доползаю - сразу выхожу в Инет.

Как меня найти в реале, ты знаешь

[MerMay]

Почему - сама удивляюсь.Гы, так не ты же будешь читати!!!

Что конкретно? а ДОРИАН? Там своеобразный хеппи-зло наказано. А лучше всего КЕНТЕРВИЛЬСКОЕ ПРЫВЫДЕНИЕ !!!!!! Но - *изо всех сил напрягает извилины* - разве там дело хорошо кончилось?.. Да. Там посыл какой: драматург, который перестал верить в Театр, в жизнь, в людей...

Аналогично Но всё равно чувствуется, что это сказка, метафора, разве нет? Вот я не всегда это ощущаю. На мну, товарисч ГРИН, как на графомана, оказал очень большое влияние. Вот на его примере мну начал искать "двойное дно" в произведениях.

А зачем?.. Я всё равно весь день на работе, как до компа доползаю - сразу выхожу в Инет. Гы, а ежели мну вечером захотица тебе в приватном порядке пропеть оду?

[MerMay]

Воть, че нашла по товарисчу О.

УАЙЛЬД Оскар [Oscar Fingall o’Flaherty Wilde, 1856-1900] - известный английский писатель, происходил из ирландской дворянской семьи; отец - выдающийся врач и ученый. У. окончил Оксфордский ун-т. С юных лет У. становится великосветским денди, законодателем мод. В печати У. выступил со сборником "Стихотворения" [1881], написанным в духе прерафаэлитов. С 1883 подолгу жил в Париже, воспринимая сильное влияние французской лит-ры, гл. обр. Готье, Бодлера, парнасцев и декадентов. В 1883 написал в духе елизаветинской драмы трагедию в стихах "Герцогиня Падуанская" (The Duchess of Padua). Период зрелого и интенсивного лит-ого творчества У. охватывает 1887-1895. В эти годы появились: сборник рассказов "Преступление лорда А. Севиля" (Lord Savile’s crime, 1887), два тома сказок "Счастливый принц" (The Happy prince, 1888) и "Гранатовый домик" (A Hous of pomegranates, 1892), цикл диалогов и статей, излагающих эстетические взгляды У. - "Упадок лжи" (The Dacay of Lying, 1889), "Критик как художник" (The Critic as Artist, 1890) и др. В 1891 вышло в свет наиболее прославленное произведение У. - роман "Портрет Дориана Грея" (The Picture of Dorian Gray). С 1892 начал появляться цикл великосветских комедий У., написанных в духе драматургии Ожье, Дюма-сына, Сарду, - "Веер леди Уиндермир" (Lady Windermere’s Fan, 1892), "Незначительная женщина" (A woman of no importance, 1893), "Идеальный муж" (An ideal husband, 1894), "Как важно быть серьезным" (The importance of being earnest, 1895). Эти комедии, лишенные действия и характерности персонажей, но полные остроумной салонной болтовни, эффектных афоризмов, парадоксов, имели большой успех на сцене. В 1893 У. написал на французском яз. драму в стихах "Саломея", имевшую еще больший успех. Блестящая карьера У. была пресечена двумя годами каторжной тюрьмы, к к-рой он был приговорен по обвинению в гомосексуализме. В тюрьме он написал свои последние произведения - "Балладу Редингской тюрьмы" (Ballade of Reading Gaot, 1898) и свою исповедь "De profundis" (1897, опубл. 1905). В Англии У. был подвергнут бойкоту. Прожив еще 3 года в одиночестве и нищете, неспособный к творчеству, У. умер в 1900 в Париже.



Основной образ у Уайльда - денди-вивер, апологет аморального эгоизма и праздности. Он борется со стесняющей его традиционной "рабьей моралью" в плане измельченного ницшеанства. Конечная цель индивидуализма У. - полнота проявления личности, усматриваемая там, где личность нарушает установленные нормы. "Высшие натуры" У. наделены утонченной извращенностью. Пышный апофеоз самоутверждающейся личности, разрушающей все преграды на пути своей преступной страсти, представляет собой "Саломея". Соответственно кульминационной точкой эстетизма У. оказывается "эстетика зла". Однако воинствующий эстетический имморализм является у У. лишь исходным положением; развитие идеи всегда приводит в произведениях У. к восстановлению прав этики. Любуясь Саломеей, лордом Генри, Дорианом, У. все же вынужден осудить их. Ницшеанские идеалы терпят крушение уже в "Герцогине Падуанской". В комедиях У. совершается "снятие" имморализма в комическом плане, его имморалисты-парадоксалисты оказываются на практике блюстителями кодекса буржуазной морали. Почти все комедии строятся на искуплении некогда совершенного антиморального поступка. Следуя по пути "эстетики зла", Дориан Грей приходит к уродливому и низменному. Несостоятельность эстетического отношения к жизни без опоры в этическом - тема сказок "Звездное дитя" (The star child), "Рыбак и его душа" (The Fisherman and his soul). Рассказы "Кентрвилльское привидение" (The Canterville ghost), "Натурщик-миллионер" и все сказки У. кончаются апофеозом любви, самопожертвования, сострадания к обездоленным, помощи бедным. Проповедь красоты страдания, христианства (взятого в этико-эстетическом аспекте), к к-рой У. пришел в тюрьме (De profundis), была подготовлена в его предшествующем творчестве. Не чужд был У. и заигрываний с социализмом ["Душа человека при социалистическом строе" (The soul of man under socialism, 1891)], к-рый в представлении У. ведет к праздной, эстетской жизни, к торжеству индивидуализма. Этот своеобразный "потребительский" псевдосоциализм У. рекомендует "в интересах самих богатых".



Искусство У. было искусством буржуазного декаданса империалистической эпохи. Если У. часто иронизирует над светской средой, над ее пустотой, лицемерием, то это не более как благожелательная критика своего класса. Его проповедь филантропии, внутреннего совершенствования членов господствующего класса, даже некоего "социализма", все это теснейшим образом связано с традициями торийского реформаторства, с отзвуками идей "Молодой Англии", с тем буржуазным или консервативным социализмом, о к-ром К. Маркс и Ф. Энгельс в "Манифесте коммунистической партии" пишут: "Известная часть буржуазии желает излечить общественные недуги для того, чтобы упрочить существование буржуазного общества".



Творческий метод У., соприкасаясь с импрессионизмом, далеко не совпадает с ним. Отталкиваясь от реализма, У. приходит не столько к субъективированию картины мира, сколько к формалистическому эстетизму, декоративизму.



В стихах, сказках, романе У. красочное описание вещественного мира оттесняет повествование (в прозе), лирическое выражение эмоций (в поэзии), давая как бы узоры из вещей, орнаментальный натюрморт. Основной объект описания - не природа и человек, а интерьер, натюрморт: мебель, драгоценные камни, ткани и т. п. Стремление к живописной многокрасочности определяет тяготение У. к восточной экзотике, а также к сказочности. Для стилистики У. характерно обилие живописных, подчас многоярусных сравнений, часто развернутых, крайне детализированных. Сенсуализм У., в отличие от импрессионистического, не ведет к разложению предметности в потоке ощущений; при всей красочности стиля Уайльда для него характерны ясность, замкнутость, граненость формы, определенность предмета, не расплывающегося, но сохраняющего четкость контуров. Простота, логическая точность и ясность языкового выражения сделали хрестоматийными сказки Уайльда.



У. с его погоней за изысканными ощущениями, с его гурманским физиологизмом чужд метафизических стремлений. Фантастика У., лишенная мистической окраски, является либо обнаженно-условным допущением, либо сказочной игрой вымысла. Из сенсуализма У. вытекает известное недоверие к познавательным возможностям разума, скептицизм. В конце жизни, склоняясь к христианству, У. воспринял его лишь в этическом и эстетическом, а не в собственно религиозном плане. Мышление у У. приобретает характер эстетической игры, выливаясь в форму отточенных афоризмов, поражающих парадоксов, оксюморонов. Главную ценность получает не истинность мысли, а острота ее выражения, игра слов, преизбыток образности, побочных смыслов, к-рый свойственен его афоризмам. Если в иных случаях парадоксы У. имеют целью показать противоречие между внешней и внутренней стороной изображаемой им лицемерной великосветской среды, то часто их назначение - показать антиномичность нашего рассудка, условность и относительность наших понятий, ненадежность нашего знания. У. оказал большое влияние на декадентскую литературу всех стран, в частности на русских декадентов 90-х гг.



Библиография: I. Collected works, ed. by R. Ross, 14 vls, L., 1907-1909; Собр. соч. в 7 тт., изд. Саблина, 1906-07; Собр. соч. в 4 тт., изд. Маркса, отд. соч. в изд. "Скорпион", "Польза" и др.



II. Symons A., Studies in prose and verse, L., 1904; Его же, A Study of O. Wilde, L., 1931; Sherard R. H., The Life of O. Wilde, L., 1906 [переиздание]; Его же, The Real O. Wilde, L., 1917, Ransome A., O. Wilde, L., 1912; Hopkins R. T., O. Wilde, a study of the man and his work, L., 1913; Richter H., O. Wildes Dichterische Personlichkeit, "Englische Studien", 1912, Bd. 45; Harris F., O. Wilde, his life and confession, 3 rd. ed., 2 vls, N. Y., 1918; Millard C. S., O. Wilde and the aesthetic movement, Dublin, 1920; Bendz E., O. Wilde a retrospect, Goteborg, 1921; Hagemann C., O. Wilde, Stuttgart, 1925; Choisy L. F., O. Wilde, P., 1927; Davray H., O. Wilde, P., 1928; Lemonnier L., La vie d’Oscar Wilde, P., 1931; Braybrooke P., O. Wilde, 2 nd ed., L., 1932; Renier G., O. Wilde, P., 1933; Венгерова З., Лит. характеристики, СПБ, 1897; Коган П., Очерки по ист. зап.-европ. лит., т. III; Чуковский К., Уайльд, П., 1922; Аксельрод Л., Мораль и красота в произв. Уайльда, Ив.-Возн., 1923.



III. Mason S., Bibliography of O. Wilde, London, 1914.



Б. Михайловский

http://www.world-art.ru/people_bio.php?id=31124

[rusia]

а ДОРИАН?

Нууу... хэппи-энд я всё-таки понимаю иначе



А лучше всего КЕНТЕРВИЛЬСКОЕ ПРЫВЫДЕНИЕ !!!!!!

Точно! Привет раннему склерозу от верной меня



драматург, который перестал верить в Театр, в жизнь, в людей...

Да-да, помню: отыскалась зелёная перчатка



На мну, товарисч ГРИН, как на графомана, оказал очень большое влияние.

а я ещё люблю отдельные фразы из его произведений пускать на эпиграфы ))



Гы, а ежели мну вечером захотица тебе в приватном порядке пропеть оду?

*нахально* Шли СМС

Нет, серьёзно, тёмная я просто не знает, что умные люди делают, чтобы им в приватном порядке пропели на ночь оду. Поделись соображениями

[rusia]

Ой, чтой-то мне такое длинное запостили? ))

Тьфу ты, опять Уайльд!!!

Вчера студентка на полпары толкала речугу про его биографию. Так сказать, без купюр

[MerMay]

Привет раннему склерозу от верной меня При встрече!

Да-да, помню: отыскалась зелёная перчатка нет, не так: "Смотрите! Перчатка снова на полу!" *абажаю*



а я ещё люблю отдельные фразы из его произведений пускать на эпиграфы голосом Фельтона "СИСТРА!"

Шли СМС голосом Кригса "Ха! Телефонная сеть не получит от меня ни цента!!!"

что умные люди делают, чтобы им в приватном порядке пропели на ночь оду. Кажиццо, Марья поставила мну на место.*ушол хныкать в ночную темень*

[MerMay]

Вчера студентка на полпары толкала речугу про его биографию. Так сказать, без купюр Типа: "гомосексуалист номер один английской литературы"? мну как прочел, чуть не помер

*ушла хнкать дальше*

[aileen79]

rusia



Не знаю как насчет Нобелевки, но про школьную литературу ты сто процентов права.

[rusia]

Mermaid-May

Ага, значит, тайны решила не раскрывать?

Тайный агент Зо



Типа: "гомосексуалист номер один английской литературы"? мну как прочел, чуть не помер



Ага!

Пришлось пресекать инсинуации на месте, хотя аудитория дюже интересовалась ))



aileen79,

[lynx_m]

rusia

Я так понимаю, что интерес к теме сошел на "нет"? Ну да я все равно выскажусь



Это в компанию Марку Твену.)

Хорошо, я понимаю - Тома Сойера и Гека Финна ты выкидываешь за ненадобностью. Туда же Янки и Принца-с-нищим. Они тебя не устраивают - формально классифицируются как "детские" (сам Твен так не считал, ну да это не в счет). Рассказы тоже.

Ну а куда ты выкинешь "Жизнь на Миссисипи"? "Позолоченный век"?



Безусловно.) Из современных авторов я ещё Пратчетта очень люблю ))

Хе.

Или я совсем отстала от жизни, но для меня всегда Пратчетт относился к фантастике, причем не самой лучшей. И сравнение его с Хеллером... странное, если не сказать резче.



Я так понимаю, что из твоей классификации полностью выпадают "хроникальные" произведения - то есть романы или серии, построенные на эпизодах истории. Вроде Сенкевича, Дрюона... Как собственно "жизнь", которая и черная, и белая, и ангст/дарк/слезовыжималка, и очень светлые моменты. Аналогично должны выпадать семейные саги наподобие Форсайтов - там тоже яркая чересполосица, в картинку не вписываются. Правда, к финалу идет угасание, но яркого слезокапства не проиходит.



Но в целом - мне по-прежнему не понятен вопрос. Ты сама пишешь, что у Гоголя, Толстого (не к ночи будь...), прочих - есть произведения, в которых не полный мрак, а имеются просветы. В школьную программу действительно попадает более "темное" - наверное, и потому, что в трезвом уме за них с меньшей вероятностью возьмутся, и потому, что мораль из них вытащить куда проще. Да и то это мое рассуждение некорректно - я, к примеру, школу "бросила" в 91-м, и просто не знаю, чего теперь изучают.



Ну а остальная литература - там тоже чисто "ангстовых" книг мало. Пример РиДж у "Вильяма нашего" не совсем корректен (я, к примеру, у Шейкспайра куда больше люблю хроники вроде Ричардов-Генрихов, а также Двенадцатую ночь - где тут ангст?). А прочее? Ну, к примеру с недавнего времени мой любимый "Моби Дик" - это ангст? Давно мой любимый Брэдбери - это классика? Чапек - это считается?

В общем, если не совсем "влом" - разъясни для бестолочи еще раз

[MerMay]

Вроде Сенкевича, Дрюона... мы же АГЛИЦКУЮ литературу рассматривали *укоризненно*

Как я понял, Марусик просил ей присоветовать аглицких писунов и писак. Желательно с хеппиком, но не дамский роман.

И не "классический жанр- все щастливы и танцують твист"

[lynx_m]

Mermaid-May

Ну, вообще-то я основывалась на вот этой Маруськиной фразе: Особенно меня интересует русская классика, но и зарубежная подойдёт.

Я понимаю, что Сенкевич - тоже не русская классика , но это уж больно яркий пример для "разъяснения". А не нравится это - могу Яна подсунуть. Или Степанова - это уже русское



Что же до аглицкой литературы - это вовсе не ко мне. Не читала ее почти, а все мной любимое Маруся отвергает сходу (ну, там, Уилки Коллинза, Конан Дойля...)

[MerMay]

Бозе мой, пошто людев мучить стариной Генриком?!

*гы, значить, это я не "догнал"*

[lynx_m]

А что есть против старины Генрика? (правда, не всего пока осилила - но оченно уважаю! Заочно, так ска-ать )



Кстати, Зось, можно вопрос по-существу: как польская общественность относится к поэту "вселенского масштаба" Адаму Мицкевичу? Почитает за своего и вообще - почитает ли? А то что-то сомнения гложут

[MerMay]

А что есть против старины Генрика? (правда, не всего пока осилила - но оченно уважаю! Заочно, так ска-ать Ну, уважать его - энто одно... а вот кады мой взор на работе падает на толстеееееееееееееееееееееееенные томы его произведений - это другое!! Может, студиозусам предложить Кво вадис?

Кстати, Зось, можно вопрос по-существу: как польская общественность относится к поэту "вселенского масштаба" Адаму Мицкевичу? Почитает за своего и вообще - почитает ли? А то что-то сомнения гложут Тюююююююююю! то ж великий БАРД! Вещун (гыгыгы, так обзывают) и прочая! Воть, у мну в учреждении на главной лестницей соит даже его гипсовый (млин, как по русски?) бюстик? Размером метр на восемьдесят(сама башка и полуторс) + 1метр сам постумент. Делай выводы!



А я тут долго веселилась над очень известными строчками поляцкого ксендза Твардовского (очень, кстати, известные - Иоанн Павел II часто их цитировал) "Спешите любить людей - они так быстро уходят", которые один наш маститый и вельми нагрожденный переводчик перевел как (за точность не поручусь, но суть...) "Полюбите людей, а то ведь уйдут".

ЭТО к вопросу о том, как надо и не надо переводить

[lynx_m]

Может, студиозусам предложить Кво вадис?

На английском



то ж великий БАРД!

Ну, это, так стазать, официально. А меня интересует еще и народное мнение - скажем, "Конрада Валленрода" или "Дзядов" будет народ по собственной инициативе читать, или только в школе под строгим присмотром (ну, как большинство у нас - Пушкина).



а что, вполне адекватный перевод. Главное, какой глубокий смысл появился!

[MerMay]

На английском гыгыгыг, хай перевод нобелята читают!

А меня интересует еще и народное мнение - скажем, "Конрада Валленрода" или "Дзядов" будет народ по собственной инициативе читать, или только в школе под строгим присмотром (ну, как большинство у нас - Пушкина). Насчет КОНРАДА - сумневаюсь.

Как и на предмет ГРАЖИНЫ и тп, но вот ДЗЯДЫ (школьникам не по зубам), люди постарше читають. Особый всплесск интереса был в 90-ых на волне независимости Прибалтики, развала Союза, всяческих аналогий и аллегорий.

Гы, у Адася еще еще одно страшное произведение - ПАН ТАДЕУШ! гыыыыыы!

а что, вполне адекватный перевод. Главное, какой глубокий смысл появился! вот и я про этот самый смысл! В свое время мимо меня прошел его перевод ПАНА ТАДЕУША, но вот ВАЛЛЕНРОДА мы зарубили

[lynx_m]

хай перевод нобелята читают!

Мнэ-э... Прошу простить мне мое невежество...

(нобелят, если логически - он от Нобеля производится, или даже от нобелевской премии, а если нелогически... Можно поподробнее - кто кого и куда переводил )



Насчет КОНРАДА - сумневаюсь.

Что, не волнуют проблемы собственной борьбы за независимость? Она же, вроде, полуподпольная на момент выхода была (ну, если верить официальным предисловиям), с прямой отсылкой не к тевтонам, а к борьбе за независимость супроть Российской Империи.



Особый всплесск интереса был в 90-ых на волне независимости Прибалтики, развала Союза, всяческих аналогий и аллегорий.

Между прочим, Белоруссия его на правах родины себе приватизировала: в Новогрудке без него, кажется, полгорода не существует Так что прибалты с поляками могут теперь только облизываться



Гы, у Адася еще еще одно страшное произведение - ПАН ТАДЕУШ!

А почему - СТРАШНОЕ

[MerMay]

Мнэ-э... Прошу простить мне мое невежество... Это мну выразился в своей излюбленной манере ("догадайси сам"). Подразумевалось, что лауреата НП - ГС всяко переводили на аглицкий язык. Насчет КОНРАДА - сумневаюсь. Это ДЗЯДЫ и ТАДЕУШ отсылают к этому. Конрад - он очень тяжелый и много рефлексирующий. Уберите из шекспиртова АМЛЕТА детективный сюжет, и обработайте а-ля " скучающий поэт". В итоге получите КОНРАДА. (который, в общем-то идейный дурак был)

Между прочим, Белоруссия его на правах родины себе приватизировала: в Новогрудке без него, кажется, полгорода не существует Так что прибалты с поляками могут теперь только облизываться Ну, насчет приватизации вопрос то вельми спорный. Это земли были польско-литовским гораздо дольше чем непосредственно белорусскими.

А почему - СТРАШНОЕ по воспоминаниям и по объему! Гыгыгыгы! Нас ПТ цельный месяц терзали. и на экзамене тож билет был. Вернее, один был непосредственно по ПТ, а половина всех остальных - с доп.вопросами по нему. Поэтому - со страхом вспоминаю.

[lynx_m]

Подразумевалось, что лауреата НП - ГС всяко переводили на аглицкий язык.

А и правильно - этакая месть, читать "почтиродную" литературу на импортном языке. И словари у них отобрать!



(который, в общем-то идейный дурак был)

Нет, ну что Конрад зануда - это я согласная. Что операция "внедрения" и МСТИ у него чересчур сложная - тоже. Но вот насчет идейной дурости? Это почему это еще? (Альдона, кстати, тоже зануда - тут они друг друга стоят)



Ну, насчет приватизации вопрос то вельми спорный

И ничего не спорный. Они теперь вельмi хутка адраджаюцца, на этом основании приватизировали себе почти всю историю ВКЛ и очень тем гордятся. Потому и в отношении тех же Мицкевича, Сырокомли (который, к тому же еще и по национальности белорус был) логика простая: родились на территории нынешней Белоруссии - значит, свои. А остальное мелочи жизни