Смысл жизни с кухни выглядит иначе. (с)
Сыграем в салочки? Флешмоб от aileen79 
Сие, похоже, давно гуляет по @diary и теперь вот до меня добралось.
Вы можете задать мне любой вопрос на любую тему. И я обещаю на него честно ответить. Или не ответить, но тогда честно объяснить, почему.
Ну и конечно, имейте совесть, друзья мои))
Осаливать никого насильно не стану, так что на мне цепочка, видимо, пока что прервётся. Но если вдруг появится желание глотнуть виртуального Veritaserum'а, мне будет приятно считать, что вас осчастливила я))
Сие, похоже, давно гуляет по @diary и теперь вот до меня добралось.
Вы можете задать мне любой вопрос на любую тему. И я обещаю на него честно ответить. Или не ответить, но тогда честно объяснить, почему.
Ну и конечно, имейте совесть, друзья мои
))Осаливать никого насильно не стану, так что на мне цепочка, видимо, пока что прервётся. Но если вдруг появится желание глотнуть виртуального Veritaserum'а, мне будет приятно считать, что вас осчастливила я
))
-
-
12.06.2006 в 16:04в истории, на мой взгляд, ничего интересного.
Сейчас ничего - а на момент написания?..
Не может ничего не быть в произведении, из которого плагиатят уже почти четыре столетия
Тебе не кажется, что в выражении femina sapiens заложено явное противоречие ))
умственный потенциал Анюты вызывает у меня явные и вполне обоснованные сомнения
Ну значит, всё в порядке, аффтару вполне удалось передать сериальный образ, можно пойти и взять с полки пряник?
у Достоевского сам текст, мягко говоря, слабый - не вычитанный... Но мышль! Она там есть
А взять какого современного бумагомараку (того же Акунина) - текст грамотный, но абсолютно безжизненный.
"...а факт - самая упрямая в мире вещь"
Тем не менее, я не стала бы приводить подобных сравнений, хотя бы по той простой причине, что упомянутые авторы изначально находятся в разных весовых категориях, к тому же их разделяют добрые полторы сотни лет. И у Достоевского случались совершенно бездарные с точки зрения "мышли" вещи, написанные по принципу "...но можно рукопись продать"; с другой стороны, и у Акунина встречаются мысли разной глубины и широты. И то, что у него действительно много графоманинских опусов, не отменяет факта, что он очень неплохой автор, который - один из немногих - говорит и пишет по-русски. Что ценно, как ни крути.
надо сказать, по качеству в массе фики лучше, чем то, с чего начиналась БН-мания.
И было бы странно, будь это не так
Однако печально, что, судя по форуму НРК, до сих пор продолжают выкладывать неотредактированный текст первой главы объёмом в три абзаца и с мольбою об отзывах.
Однако вникнуть во все прелести фандома НРК мне, видимо, не судьба: мне категорически не нравится оформление форума, у меня отвратно грузятся страницы, а открыв, наконец, один из рекомендованных тобой фиков, я тотчас наткнулась на фразу "она кивнула взмахом ресниц". Не мой день, по всей вероятности
Бестию хорошо знаю по форуму БН и, как человек злорадный, рада, что и её подкосил вирус фикописания, но сама идея пейринга Кира/Рома, по-моему, просто смешна.
я не вижу в оригинальной Кире ничегошеньки хоть мало-мальски симпатичного
А мне симпатична её очень жизненная неидеальность и при этом наличие замечательных черт живого человека в её характере. Отсутствие сериальных штампов и ходульности образа.
Она очень "непридуманная", и это цепляет
Если ты помнишь, в начале фильма я всячески защищала другую героиню, пыталась оправдать и объяснить её поведение и даже внешний вид; и хоть с объяснением я угадала вполне, сама героиня - и в большой степени актриса, исполняющая эту роль - создали огромную пропасть между тем "что задумывалось" и тем "что получилось". И кто виноват, что эту пропасть я вижу невооружённым взглядом, и похоже, не я одна. Хотя признаю, что и противоположное мнение имеет место быть.
А о вкусах спорить бесполезно, так что - давай и не будем
вариация на тему получится столь же далекой от ситуации сериала, как твоя зарисовочка про Лизу от того, что нам показали в БН
А я и не отрицаю разницы: помнится, фик был предварён соответствующим комментарием.
А за Лизу ещё в "Симфонии..." меня напинали изрядно
-
-
13.06.2006 в 00:35Не может ничего не быть в произведении, из которого плагиатят уже почти четыре столетия
Ну, если учесть, что сюжету лет куда больше, чем четыреста... И сам Шейкспайр упятил его с какой-то более ранней пьесы...
(и вообще - укатала ты меня со своей теорией плагиата - жди адекватного ответа
И все равно - мне история кажется излишне розовослюнявой и абсолютно неправдоподобной. Чапек довел ее до ума, насколько это было возможно, а в оригинале я не вижу ни романтики, ни любви, один псевдолюбовный идиотизм для озабоченных подростков.
Ну значит, всё в порядке, аффтару вполне удалось передать сериальный образ, можно пойти и взять с полки пряник?
Вот если бы аффтар доставил еще одну главку...
Ладно, пряник можешь брать - Анюта твоя к сериальной близка очень. Хотя ее самостоятельный возврат к Корфу мне кажется малоправдоподобным.
по той простой причине, что упомянутые авторы изначально находятся в разных весовых категориях, к тому же их разделяют добрые полторы сотни лет
Прости, но делать скидку на качество произведений исключительно по степени пропыленности рукописи - некорректно. Так, категории у авторов разные, но только потому что Достоевский - действительно писатель, а Акунин - переводчик, возомнивший себя писателем, удачно вписавшийся в пустую нишу и занявшийся в ней ремесленничеством. Пусть и хорошо подвешеным языком.
я тотчас наткнулась на фразу "она кивнула взмахом ресниц". Не мой день, по всей вероятности
И ты еще по мне стучишь за привередливость
но сама идея пейринга Кира/Рома, по-моему, просто смешна.
Смешна идея пейринга Киры с кем бы то ни было - девица любит только себя, да и то не сильно, а третьему там уже совсем не место.
Но написан фик качественно
(кстати, не спора ради, но для меня практически все главные персонажи НРК жизненны, в особенности Катерина - в отличие от Бетти, которую я смотреть и всерьез воспринимать просто не могу; однако не все воспринимаются так, как, похоже, задумывались авторами)
А за Лизу ещё в "Симфонии..." меня напинали изрядно
Так извиняюсь - Лизка из БН самый нелогичный персонаж. Анюте до нее как до Луны и пешком. Просто воспринимают ее по формальным поступкам, а не по поведению и речам - вот и осталось ее поведение "неразобранным".
-
-
13.06.2006 в 08:51-
-
13.06.2006 в 16:31Вот если бы аффтар доставил еще одну главку...
Глава 29.1 – интерлюдия
Ах, вот это дилемма, вот это выбор.
Вова или сцена? Ах, сцена...
Оно конечно, Вовик уже выпил весь корфьяк в имении, учинил мордобой в трактире и отправился на поиски новых ощущений... попутно доказав, что новое - это хорошо забытое старое, ведь сказывают, он в тюрьму сдаваться пошёл. Ну никакой у человека фантазии.
Вот в театре - там да, там фантазия...
Там даже принимают в театр фантастически. То есть, я хотела сказать, с фантазией.
А у Вовика фантазии совсем-совсем нет, только образование. Он вообще очень начитанный, Уайльда вот, Пастернака читает... Правда, семейной жизни фантазия только вредит, это ещё дядюшка говорил. Уж кому и знать, как не ему, чесслово.
Может, это и правильно, горе - оно, сказывают, от ума приключается. Тогда почему же я такая несчастная?
Но любите ли вы театр, как люблю его я?
И любите ли вы Вову, как я?
Ах, вот это дилемма, вот это выбор.
Сцена или Вова? Ах, Вова...
Итак, возьмём себя в руки.
Театр мне сулит славу, аплодисменты и всеобщее восхищение.
Вова будет мне вечерами читать вслух из Шиллера и по четвергам приходить ко мне в спальню на чашку чая.
Театр сделает меня знаменитой.
Вова будет выкручивать мне руки всякий раз, когда я приму приглашение на вальс от кого-то другого.
Театр - мир волшебства и чудес.
Вова - тиран и деспот.
Театр - моя мечта. С детства.
А Вовика я люблю-у-у...
Конечно, Вова может ходить на мои спектакли и жечь меня взглядом из-под чёлки - опыт, как известно, не прокуришь и не пропьёшь.
А в крепостном театре после РиДж решили поставить "Сирано..." Ну и что, что Щепкина-Куперник. Ну и что, что Ростан.
Вова, конечно, заслужил моё холодное равнодушие. И он так хорош в страдании, просто мрр, как хорош.
А я могла бы сыграть Роксану - кому её, тугодумную, и играть-то, если не мне? Ну и что, что Невильет достался Никите. Ну и что, что у Григория-Бержерака нос картошкой.
Ах, вот это дилемма, вот это выбор.
Вот что: кину-ка я жребий. Подброшу монетку. И мы ещё поглядим, кто кого.
Вот так. Орёл - театр, решка - Вова. Раз, два, три!..
Ну-ка, ну-ка... ну так и знала, что выпадет орёл. Ах ты мой лапушка, зайчик, орёл ты мой ненаглядный...
Это я, если кто не понял, про Вовика.
Ну и что, что подтасовка результатов. Па-адумаешь...
А какой с меня спрос, я ж не Центризбирком, в самом деле.
Орёл, ну как есть орёл. Глазастенький, клювастенький. Мрр...
Так вот, медам и месье, жребий брошен, как говорили ещё римские цезари.
Значит, так тому и быть.
Судьба, выходят, такая.
И надо смиренно принять, что нам уготовано.
И пылить мне теперь до самого до Двугорска. До долгоруковского имения Наташка мне телепорт по дружбе, наверное, одолжит, а вот дальше - придётся на своих двоих, пешкодрапом.
Но чего не сделаешь ради Вовика.
Прости-прощай, карьера моя театральная.
Пусть знает, орёл мой небесный, чем я! для него!! пожертвовала!!!
-
-
13.06.2006 в 16:32и вообще - укатала ты меня со своей теорией плагиата - жди адекватного ответа ))
Как плагиатору, который тащит всё что блестит, - мне такое заявление внушает почтительный трепет.
И если честно, я не помню, что там год назад утверждала
в оригинале я не вижу ни романтики, ни любви, один псевдолюбовный идиотизм для озабоченных подростков.
Что подростки озабоченные - это факт.
Но тестостерон, бурлящий в крови, ещё не то с людЯми творил.
К тому же, не факт, что они пережили бы каждодневность и быт. Я почти уверена в обратном.
Однако трагедия в том, что мы этого никогда не узнаем.
А написано это всё-таки хорошо
ее самостоятельный возврат к Корфу мне кажется малоправдоподобным
Ну, сидя в подвале у Забы, она докумекала-таки, что пора возвращаться. И уже готова была, пусть даже на своих двоих.
Просто "Зверобой всегда приходит вовремя" (с).
Прости, но делать скидку на качество произведений исключительно по степени пропыленности рукописи - некорректно.
Я имела в виду не сроки хранения рукописей в архивах, а различия в стиле написания. Ведь за полтора столетия язык - литературный и разговорный - изменился, и изменился весьма.
Акунин - переводчик, возомнивший себя писателем, удачно вписавшийся в пустую нишу и занявшийся в ней ремесленничеством
В том-то и дело, что в пустую нишу.
Нам был жизненно необходим автор, который поднял бы литературу, читаемую в электричке по дороге на работу, до более-менее удобоваримого уровня.
Акунин это сделал, и сделал неплохо.
Это массовая развлекательная литература, не претендующая на глобальную идею во главе сюжетного угла. Да, Акунина как серьёзного писателя воспринимать трудно, но он и не задаётся целью оставить своё имя в веках. Всегда есть пушкины и есть загоскины, это данность. Но честное слово, если загоскины пишут хорошим языком и с массой аллюзий к произведениям пушкиных - не думаю, что это так уж скверно.
Смешна идея пейринга Киры с кем бы то ни было
...кроме Андрея, но такого геморроя я ей не желаю.
А вот мысль, что Рома может образовать с кем-то серьёзный союз... хм, тут действительно лучше подходит малопонятное слово "пейринг".
кстати, не спора ради, но для меня практически все главные персонажи НРК жизненны, в особенности Катерина
Бетти я не смотрела, так что сравнивать не могу; но насчёт того что персонажи НРК очень жизненны - согласна на все сто процентов. Другое дело, что жизненность не всегда вызывает симпатию.
Лизка из БН самый нелогичный персонаж
Наверное, да, но моя симпатия к ней была искренней.
Возможно, в чём-то это реверанс в сторону Анны Табаниной
Mermaid-May,
-
-
14.06.2006 в 23:34Пусть знает, орёл мой небесный, чем я! для него!! пожертвовала!!!
Маруська!!!!! Я тебя люблю!
Вот, именно этого и не хватало! И теперь все на своих местах - понятно, с какого бодуна Анька сорвалась в поместье
(а можно Зося на своем сайте и эту главку поставит - для большей ясности картины
Как плагиатору, который тащит всё что блестит, - мне такое заявление внушает почтительный трепет.
И это правильно - намерения у меня о-го-го!
я не помню, что там год назад утверждала
Это ничего - у меня все запротоколировано! Да и не год там был
Ну, сидя в подвале у Забы, она докумекала-таки, что пора возвращаться.
Не факт! Почти уверена - найди ее не Вовка, а кто другой - смоталась бы по выходе на свободу она в свой "Париж" гувернантить, но домой к Корфу не вернулась бы ни за что!
Ведь за полтора столетия язык - литературный и разговорный - изменился, и изменился весьма.
Да при чем тут стиль письма? Я с одинаковым интересом буду читать хорошую книгу, написана она в 1 веке н.э., 19 веке н.э. или даже вовсе год назад. Качество книги не определяется ее выдержанностью - это же не сыр в конце концов!
Нам был жизненно необходим автор, который поднял бы литературу, читаемую в электричке по дороге на работу, до более-менее удобоваримого уровня.
Вот, отрыла тебе очень любопытную статью про творчество Акунина. В принципе, мысль и моя, только изложена куда более внятно
На мой взгляд, Донцова честнее.
...кроме Андрея, но такого геморроя я ей не желаю
Наоборот - я все время предлагала отдать его ей, на перевоспитание. Чтобы прочувствовал
(потому что в этой паре куда жальче его, но при нынешнем поведении он подобной методики заслуживает
Наверное, да, но моя симпатия к ней была искренней.
Возможно, в чём-то это реверанс в сторону Анны Табаниной
Просто героиня - не главная, вот на ее поступках никто и не заморачивался. Да и обаяние и слабая, но искренняя игра Табаниной впечатление сильно скрасила
(мне, если честно, из всех девушек там больше всех Соня нравилась
-
-
14.06.2006 в 23:38-
-
15.06.2006 в 00:39Какую?
Которая двумя этажами выше, под заголовком Глава 29.1 – интерлюдия
(это я ее у Маруси выклянчила - по-моему очень украшает!)
-
-
16.06.2006 в 15:13Маруська!!!!! Я тебя люблю!
А уж как я тебя
а можно Зося на своем сайте и эту главку поставит - для большей ясности картины ))
Э-э... вообще-то это шутка была...
Но спрашивай Зоськина - если ей это безобразие глянется, пускай выкладывает
Да при чем тут стиль письма? Я с одинаковым интересом буду читать хорошую книгу, написана она в 1 веке н.э., 19 веке н.э. или даже вовсе год назад.
То есть ты хочешь сказать, что произведения Овидия, Державина и Вознесенского читать одинаково легко, коль скоро они все хорошие?
Вот, отрыла тебе очень любопытную статью про творчество Акунина.
Знаешь, я ни в коем случае не являюсь почитательницей акунинских произведений, равно как и оных г-на Чхартишвили, хотя вторые качественно значительно превосходят первые; книги этого автора попадаются мне раз в год-полтора и прочитываются за один вечер или за четыре часа пути до Москвы. И я отнюдь не считаю увлечение акунинскими произведениями "утончённым вкусом". Я уже говорила и повторюсь: это массовая литература, а от массовой литературы рафинированной утончённости ждать по меньшей мере нелепо.
Каждая вещь, равно как и книга, и автор, должны расцениваться в рамках определённой весовой категории. Иначе это всё равно что настаивать на преимуществе лимона перед апельсином. И среди авторов книг быстрого и "одноразового" прочтения он, право же, смотрится весьма и весьма недурственно.
И у Акунина далеко не все вещи мне элементарно понравились, не говоря уже о том, чтобы философствовать на их счёт. Его серия "Жанры" - наглядная иллюстрация того, как человека "заносит", а "Внеклассное чтение" и иже с ним - к сожалению, опущены до уровня обывательского. "Ф.М." оставил ощущение, что человек развлекался и писал исключительно для себя, не подозревая, что это станут читать. Я бы даже сказала, что чем дальше, тем больше его произведения напоминают о фразе из какой-то юморески: "Закупил бисеру, выезжаю, свинарник не запирайте", -сказал Мистер Розуотер
Однако при всём этом именно он написал "Азазеля", "Левиафана", "Алмазную колесницу" и очень фанфикерски-симпатичную "Чайку". И давайте не будем этого забывать.
Если мы такие умные, давайте не будем читать Акунина, давайте читать "Уэльбека с Кьеркегером", как рекомендует последнее слово отечественной литературы - "Духless" (вещица, конечно, что надо, однако на каждую страницу по статистике приходится такое обилие ненормативной лексики, что пришлось прочертить диагональ и стараться за её пределы не выходить).
Но все не могут читать на досуге Джойса и Борхеса. И уж если выбирать между Акуниным, который пишет всё-таки хорошим русским языком и оперирует объективными реалиями описываемого времени, и откровенным "чтивом", я предпочитаю первое. И не потому что "модно", а просто потому что читается.
потому что в этой паре куда жальче его, но при нынешнем поведении он подобной методики заслуживает ))
Прости, с чего его вообще жаль?
Единственное, что спасает этого персонажа - обаяние и действительно очень неплохая игра Антипенко.
И жизненность - да, да, пресловутая жизненность персонажа.
Но любить такого как он - это, пожалуй, несчастье.
А для Киры я хочу лучшей участи.
мне, если честно, из всех девушек там больше всех Соня нравилась ))
Милая стукачка Сонечка?..
А мне нравилась Мари. И Калина до первого отъезда в Польшу. И - что уж там - Лизхен тоже.
-
-
17.06.2006 в 00:31Ну, я вроде как поняла. Только уж больно жалко будет, если эта шутка останется только тут для внутреннего употребления - хотелось бы в массы
(ладно, я не настаиваю - в конце концов себе я ее и так стянула, и буду теперь наслаждаться эксклюзивом!)
То есть ты хочешь сказать, что произведения Овидия, Державина и Вознесенского читать одинаково легко, коль скоро они все хорошие?
Да? А вообще - да!
То есть в твоем тезисе мне не ясно - что, для взятия книги с полки на "почитать" нужно как-то специально настраиваться? Что вот она такая гениальная, старая, прославленная... Проникнуться, так сказать, важностью момента... Так?
Но все не могут читать на досуге Джойса и Борхеса. И уж если выбирать между Акуниным, который пишет всё-таки хорошим русским языком и оперирует объективными реалиями описываемого времени, и откровенным "чтивом", я предпочитаю первое. И не потому что "модно", а просто потому что читается.
В принципе согласная с речью, но все же...
Понимаешь, если бы все понимали, что Акунин - одноразовое чтиво, было бы прекрасно. Однако в среде доморощенной интеллигенции "от сохи" он слывет крайне интеллектуальным чтивом, на него равняются, ставят во главе библиотеки рядом с классиками и козыряют прочитанными "Азазелями". А на мой взгляд, книги эти по уровню адекватности истории и моменту сравнимы с агентом 007 - "слышал звон", и главное поувлекательней и побольше мировых заговоров.
Остальных творений автора не читала (ниасилил патамушта многа букафф), потому говорить не буду, но впечатление - развлечение и попытка заработать денюжек на раскрученном имени.
(а Уэльбека я читать не хочу - не люблю маргиналов; аналогично с Dyxless - для меня это нечто, по качеству сопоставимое с Оксаной Робски, только с бОльшим снобизмом)
не потому что "модно", а просто потому что читается.
Не знаю - у меня как-то проблема выбрать действительно хорошую литературу не стоИт, как минимум четыре неокученных собрания сочинений и куча мелкой розницы. Надолго хватит!
Прости, с чего его вообще жаль?
Потому что жениться на Кире не пожелаешь и врагу, а Палыч виноват только в некоторой тюфячности персонажа.
А вот насчет "неплохой игры Антипенко" я бы поспорила - берет он в основном внешностью и парой-тройкой "фирменных" взглядов, а так - чистая халтура. В чем он, кстати, сам признавался в паре интервью (когда говорил о несовместимости со Ждановым и что он, в отличие от Уваровой, совершенно не следит за развитием персонажа, а слепо подчиняется указаниям режиссера)
Милая стукачка Сонечка?..
Она не стукачка !!!
(у меня даже затея на маленький рассказик была, только вдохновения писать его так и не нашлось
И Калина до первого отъезда в Польшу.
Вот кого с полной ответственностью можно назвать стукачкой! Вместе с лучшей подружкой Наташкой
-
-
17.06.2006 в 12:30Она не стукачка Стукачка редкостная! Не зря я ее режиком пырнула!
-
-
18.06.2006 в 16:59Только уж больно жалко будет, если эта шутка останется только тут для внутреннего употребления - хотелось бы в массы
То есть ты всерьёз полагаешь, что массы ЭТО оценят?..
в твоем тезисе мне не ясно - что, для взятия книги с полки на "почитать" нужно как-то специально настраиваться? Что вот она такая гениальная, старая, прославленная... Проникнуться, так сказать, важностью момента... Так?
Просто это было как раз моё "я не поняла" в ответ на твою реплику: ты говорила, что неважно, в каком стиле написано, лишь бы вещь была хорошая, и время написания не имеет значения. И привела три даты - вот я навскидку это "меню" и составила. Можно было назвать других авторов, суть вопроса не меняется.
А насчёт "настраивания" на книгу... Не знаю, иногда организм начинает просить того или иного чтения, определённого авторского стиля. Знаешь, как витаминов по весне. То на Фицджеральда потянет, то "Карлсона" ужасно захочется перечитать...
Поэтому я книги "в очередь на прочтение" откладывать не умею: никогда не знаешь, на что западёшь в ближайшее время.
Однако в среде доморощенной интеллигенции "от сохи" он слывет крайне интеллектуальным чтивом, на него равняются, ставят во главе библиотеки рядом с классиками и козыряют прочитанными "Азазелями".
Не-а, я его складываю в стопочку в книжном шкафу третим рядом
Однако если для человека Акунин - это потолок любви к литературе, навряд ли это проблема самого Акунина.
К слову: а "Азазель" мне понравился
А на мой взгляд, книги эти по уровню адекватности истории и моменту сравнимы с агентом 007 - "слышал звон", и главное поувлекательней и побольше мировых заговоров.
Дюма в "Трёх мушкетёрах" перевернул историческую правду с ног на голову. И до сих пор многие считают, что Ришелье - это мелкий интриган при славном Луи XIII, а Бэкингем поставил свою страну под удар исключительно во имя чистой любви. И кого там интересует, как было на самом деле?
Так что адекватность истории - в беллетристике вещь довольно факультативная
впечатление - развлечение и попытка заработать денюжек на раскрученном имени.
А так оно и есть.
Он развлекается - он очень эрудированный человек, у него талантливое перо, хороший слог, богатая фантазия.
У него в книгах полным-полно аллюзий к вещам совершенно иного толка, нежели акунинские творения. Если публика жаждет, пусть ищет первоисточник.
Хотя что в последнее время второй закон гегелевской диалектики бессовестным образом автором попирается - это факт
Уэльбека я читать не хочу - не люблю маргиналов
Почему "маргиналов"?.. От литературы или вообще?..
Честно признаюсь, не читала ничего, зато в упомянутой книжке имя Уэльбека звучит в контексте, от которого возможную охоту читать его отбивает напрочь
Dyxless - для меня это нечто, по качеству сопоставимое с Оксаной Робски, только с бОльшим снобизмом)
Ну нет, Робски я одолела ровно полторы страницы, а эту, хоть и по диагонали, прочла целиком - есть разница
Правда, мне показалось, что автор совсем не то имел в виду, что у него вышло в итоге.
жениться на Кире не пожелаешь и врагу
"Бездоказательно, мой дорогой Джеймс. Бездоказательно" (с) ШХ
Палыч виноват только в некоторой тюфячности персонажа
Да, но от "тюфячности" не избавляет штамп в паспорте. Так что его супруга обречена всю жизнь жить с этим геморроем - с Андреем, то есть.
И если "тюфячность" зашкаливает в "подлость", нет никакой гарантии, что на новом жизненном витке этого не произойдёт вновь.
насчет "неплохой игры Антипенко" я бы поспорила
Это потому что ты в Андрее видишь нечто более привлекательное, нежели я.
А мне игры Антипенко хватает за глаза и за уши - по-моему, по сценарию Андрей должен быть именно таким.
И кстати, пресловутой "тюфячности" в нём получается море.
Она не стукачка !!! - она просто молодая и глупая.
Ну раз молодая ещё, тогда ябеда
у меня даже затея на маленький рассказик была, только вдохновения писать его так и не нашлось ))
У меня тоже была, и тоже не нашлось.
Но момент, когда Сонечка начинает целоваться с одним Никитой, а заканчивает уже с другим, не использовать в фанфикшене было просто грешно.
И я решила это исправить...
Вот кого с полной ответственностью можно назвать стукачкой! Вместе с лучшей подружкой Наташкой
Наташка просто плохо прописанная в сценарии Мэри-Сью.
А Калина (до отъезда в Польшу, естессно) - просто искренне любящая девушка. И весьма неглупая, кстати.
Помнится, Калина заложила императору только ненавистного Вову, потому как переживала за Шурика. А Миху заложила родная сестрица - так и осталось невыясненным, от большого ума или просто к слову пришлось.
Mermaid-May
ЗО согласная и ждеть ПОЧТЫ!
Зай, я сноски сделаю и пришлю
-
-
20.06.2006 в 00:05Стукачка редкостная! Не зря я ее режиком пырнула!
Зря!
Ну где? Где она стучала? (я про оригинал, а не фикшен)
И попрошу именно примеры осознанного "стука", а не всякое там "с языка сорвалось" и "застращали барышню".
Руся
То есть ты всерьёз полагаешь, что массы ЭТО оценят?..
А что тебе массы - ты работаешь для вечности!
(и вообще, мне понравилось, а остальное после этого неважно)
И привела три даты - вот я навскидку это "меню" и составила. Можно было назвать других авторов, суть вопроса не меняется.
Нет, принцип уловлен верно, просто набор авторов у тебя сложился категорически "не мой", во всяком случае по более поздним стихоплетам.
А насчёт "настраивания" на книгу... Не знаю, иногда организм начинает просить того или иного чтения, определённого авторского стиля.
Это из совсем другой оперы. Я тебе просто говорю, что хорошую книгу можно читать независимо, написана она до новой эры, после нее или вовсе два месяца назад. Качество от возраста не зависит с одной стороны, но и проникаться особой дрожью в коленках к "старичкам" не стоит. Иначе вместо живой истории получаешь плесневелый сухофрукт
Не-а, я его складываю в стопочку в книжном шкафу третим рядом
У меня места нету, да и денег жалко. К тому же мне настолько не понравилось как Акунин пишет, что тратить свое время на него просто не хочется. Бульварное чтиво с претензией, в котором я не в состоянии одолеть и десятка страниц - это перебор
У него в книгах полным-полно аллюзий к вещам совершенно иного толка, нежели акунинские творения. Если публика жаждет, пусть ищет первоисточник.
Ну, подобных "творческих" людей в последнее время развелось... Лукьяненко вон тоже в каждое свое новое творение закладывает все больше "пасхальных яиц", а почитатели радуются, разыскивая.
Не знаю, что-то не лежит у меня душа к подобной разновидности шарад. Добро бы это было что-то по-настоящему выстраданное, вроде того же Джойса или Кортасара, а так - похоже на еженедельный выпуск "100 кроссвордов", только пафоса больше. И цена выше.
Почему "маргиналов"?.. От литературы или вообще?..
По-моему и то и другое. Не Сорокин, но ряд приблизительно тот же. Стянула его в наладонник, а вот читать или нет - раздумываю. Пишет затейливо, но как-то... неаппетитно
"Бездоказательно, мой дорогой Джеймс. Бездоказательно" (с) ШХ
Необязательно залезать в кипяток целиком, чтобы понять, что он горячий. И в муравьиную кучу тоже лучше по уши не закапываться. Да и вообще эксперименты со своим здоровьем проводить лучше аккуратненько.
А жизнь с Кирой (во всяком случае для Андрюши) будет форменным муравейником без права на досрочное или хотя бы условное.
Она же его не уважает (впрочем, она никого не уважает - разве что старших Ждановых, да и то не очень) и не любит. Вбила себе в голову, что должна стать его женой, вот и прется напролом, как лось, не замечая ничего и никого.
Так что его супруга обречена всю жизнь жить с этим геморроем - с Андреем, то есть.
"Рядом с хорошей женщиной и мужчина может стать человеком" (с)
А у Киры из всей женской мудрости - один укорачиваемый поводок. У Катьки же он с рук есть будет, причем добровольно - проверено опытом.
Да и родители там его за можай загонят, если что!..
Ну раз молодая ещё, тогда ябеда
См. вопрос выше - примеров хочу!
Наташка просто плохо прописанная в сценарии Мэри-Сью.
Замечательная отговорка для человека, просто не желающего признавать неидеальность якобы идеального персонажа - "плохо прописан".
"А ты добейся от этой коровы пятнадцать... поросят. Вот это работа!" (с)
А Калина (до отъезда в Польшу, естессно) - просто искренне любящая девушка. И весьма неглупая, кстати.
Помнится, Калина заложила императору только ненавистного Вову, потому как переживала за Шурика.
Ну да, неглупая
Хладнокровно спровоцировала ситуацию. Получила от Вовки уверения, что ничего с ее ненаглядным не случится (да еще готова была отдаться первому встречному ради этого).
И после этого хладнокровно заложила всю честную компанию сперва Нате, а потом царю-папеньке. И еще невинно хлопала глазками "А ведь им ничего не будет!"...
И после этого Корф виноват!
-
-
20.06.2006 в 08:58-
-
20.06.2006 в 16:03Я тебе просто говорю, что хорошую книгу можно читать независимо, написана она до новой эры, после нее или вовсе два месяца назад.
Так я же с этим согласна
Просто мы говорим о разных вещах; хорошими могут быть книги, написанные абсолютно в разных стилях - читать их может быть одинаково интересно, но сквозь стиль, на котором лежит пыль веков, продираться так или иначе придётся с трудом.
Потому как даже "лёгкое чтиво" столетней давности читается сейчас трудновато.
У меня места нету, да и денег жалко.
А я его сама и не купила бы, просто семейство читает; однако семейство читает ещё и Маринину с Устиновой - но тут у меня прямо органическое неприятие. И я знаю, почему: пусть даже будет скверно написано - но когда через каждую дюжину страниц мокруха?!
Стянула его в наладонник, а вот читать или нет - раздумываю.
Вот человек, добровольно одолевший "Улисса" и стянувший в наладонник Уэльбека!.. Респект мой не знает границ, честно-честно
Она же его не уважает ... и не любит.
Она его уважала до тех пор, пока он наглядно не продемонстрировал, что уважать его не за что.
И кабы не любила - ушла бы не оглянувшись.
Если сценаристы люди с мозгами, она так и поступит в конце.
У Катьки же он с рук есть будет, причем добровольно - проверено опытом.
Видишь ли, что с рук есть будет, я не сомневаюсь.
Но эта пара органична лишь в симбиозе "стерва - подкаблучник".
Нам этого не покажут, но у меня такое ощущение давно, и с середины сериала только окрепло.
Катя - сильная женщина с волевым характером, с острым умом экономиста и уверенностью профессионала, знающего, что он профессионал.
Андрей - глина, из которой можно вылепить что угодно, но которая переходя к другому гончару, принимает иную форму.
Не сомневаюсь, что Катя, заполучив его в свои цепкие лапки, уже не выпустит - по доброй воле, конечно же. Вот только добрая воля, не подкреплённая проявлением активности с другой стороны, имеет свойство иссякать.
Таких пар миллионы, вот только хэппи-эндом я бы не назвала. А мы же о мыле сейчас рассуждаем, и хэппи-энд должен быть.
Такая сильная личность, как Катя, требует постоянного соприкосновения со столь же сильным характером, дабы подпитываться от этих столкновений жизненной энергией.
Можешь дать мне виртуально в глаз, но была бы я сценаристом, я с самого начала натравила бы Катю на Сашеньку. Такая пара могла бы быть!.. "Вы привлекательны, я чертовски привлекателен - чего зря время терять?.." (с)
См. вопрос выше - примеров хочу!
Знаешь, я сериал смотрела один раз и больше двух лет назад, и на Соньку не заморачивалась, но коль скоро вынесла из просмотра впечатление о ней как о барышне, которая не умеет держать язык за зубами - значит, от чего-то же это впечатление создалось?..
Замечательная отговорка для человека, просто не желающего признавать неидеальность якобы идеального персонажа - "плохо прописан".
Ты хочешь сказать, что Ната прописана хорошо?..
По-моему, задумывалась - неосознанно - как Мэри-Сью, игралась Климовой - неосознанно же - как Мэри-Сью, воспринята была большей частью зрительниц как Мэри-Сью, но в хорошем значении этого слова - то есть как персонаж идеальный, но в далёких от идеала жизненных обстоятествах.
Единственный персонаж в сериале, который меня не задел за живое.
Ну да, неглупая
Неглупая. И чётко знающая, чего хочет и какую цену готова за это заплатить - именно то, чего не хватало Нюре и Нате. Да, слегка стервозная, но по крайней мере не прячущая свою стервозность под маской оскорблённой добродетели. Пусть интриганка - зато не лицемерная. И не ханжа.
И она готова была пожертвовать своим собственным будущим ради любимого - это самое главное, что можно сказать о человеке, претендующем на то, что он кого-то любит. И за это что угодно можно простить.
-
-
22.06.2006 в 01:53читать их может быть одинаково интересно, но сквозь стиль, на котором лежит пыль веков, продираться так или иначе придётся с трудом.
Хе... Ща буду на тебе эксперимент ставить!
Фрагмент 1
Ему хотелось узнать, куда его везут и где находится дом, для которого предназначил его старик; но такой вопрос он задал не только поэтому. Ход мыслей Иосифа, помимо его сознания, определялся механизмом, восходившим к далеким, изначальным временам пращуров: в нем заговорил Авраам, дерзостно полагавший, что человек должен служить единственно и непосредственно высшему, Авраам, чьи помыслы, с презрением ко всяческим идолам и низшим богам, были устремлены только к высшему, только к всевышнему. В устах потомка этот вопрос получил сейчас более легкое и более светское звучание, и все же это был вопрос предка. С равнодушием слушал Иосиф об управляющем, хотя от того, по словам старика, непосредственно зависела его, Иосифа, судьба. Он испытывал презрение к старику за то, что тот был знаком только с управителем, а не с самим сановником, которому принадлежал дом. Но даже и хозяин дома не очень-то его занимал. Над тем был еще более высокий владыка, самый высокий из всех, кого упомянул старик, и это был царь. К нему-то, единственно и непосредственно, относилось теперь любопытство Иосифа, и именно о нем спросили его уста, не подозревая, что сделали это не случайно и не произвольно, а по наследственному чекану.
Фрагмент 2
Это произошло на шестнадцатый день месяца артемизия. На следующий день народ в глубоком трауре собрался на верхнем рынке и с громкими воплями оплакивал убитых. Но тут стали так же раздаваться враждебные голоса и против Флора. Сильно опасаясь за исход дела, первосвященники разорвали на себе одежду, пали к ногам некоторых из толпы и умоляли их сдержать себя и не вызывать Флора на новые злодейства. Народ сейчас же дал себя уговорить, отчасти из благоговения перед просящими, отчасти в надежде, что Флор ничего враждебного против них больше не предпримет.
Фрагмент 3
Магдалина услышала благую весть и вышла из своей хижины. С того самого дня, когда Сын Марии велел ей вернуться домой и не грешить больше, она ни разу не переступила через порог и все рыдала, очищая душу слезами, пытаясь вычеркнуть из памяти собственную жизнь, забыть все – срам, наслаждения и бессонные ночи – и возродиться девственной телом. Первые дни она билась головой о стену и непрестанно рыдала, но со временем успокоилась, боль ее унялась, мучившие ее злые сны исчезли, и теперь ей снилось, будто Иисус приходит к ней, открывает дверь, словно он и есть хозяин в ее доме, и садится, во дворе под цветущим гранатовым деревом, усталый, весь в пыли, потому как приходил он издалека и люди повергали его в печаль, а Магдалина каждый вечер грела воду и мыла его святые ноги, вытирая их затем своими распущенными волосами. Он отдыхал, улыбался и заводил с ней разговор. Что он говорил ей? Того Магдалина не помнила, но утром, проснувшись, она срывалась с постели легкая и радостная, и все последние дни тихо, чтобы не услыхали соседки, сладко щебетала, словно птичка певчая. И вот теперь, услыхав детские голоса, возвещавшие о его приходе, она вскочила, опустила на изведавшее великое множество поцелуев лицо платок, оставив только большие, блестящие глаза, отодвинула с двери засов и вышла ему навстречу.
Фрагмент 4
Словно сообразив, что разговоря им предстоят долгие, Бог дал Моисею брата по имени Аарон, дабы было в чей рот влагать слова, а там и сестру Мариам, принявшуюся бойко пророчествовать. В противном случае при Моисеевом косноязычии вместо десяти язв могло потребоваться двадцать, а вместо сорока лет скитаний - все четыреста.
Уходя из Египта, народ благоразумно уклонился от дороги земли Филистимской, устремившись взамен к югу, дорогою пустынною к Чермному морю. Моисей взял с собою кости Иосифа. Воркотня и занудливые приставания, которых он так опасался, донимали его с самого начала вкупе с обычными ироническими замечаниями, облекаемыми в форму риторического вопроса, который евреи и выдумали и по которому нас узнают еще с тех времен, когда Каин ответил: "Разве я сторож брату моему?"
Фрагмент 5
Тогда один из изгнанников по имени Моисей стал говорить, что нечего им просить помощи ни у богов, ни у людей. "И те, и другие, - сказал он, - отступились от вас. Положитесь же на самих себя и на того вождя небесного, что подаст вам помощь, и тотчас избавитесь от нынешних бедствий". Все согласились и побрели, не зная пути, по первой попавшейся дороге. Вскоре, однако, жажда, их мучившая, стала невыносимой и упали они на землю, чуя приближение смерти. И тут увидели, как на вершину скалы, что высилась в тени густой рощи, взбирается стадо диких ослов. Моисей догадался - там, где есть трава, есть и вода; он пошел вслед за стадом и увидел большой родник. Вода облегчила мучения путников; они шли шесть дней, не останавливаясь, на седьмой же пришли в некую землю, захватили ее, изгнав людей, ее возделывавших и основали город и храм.
Все фрагменты взяты из реальных переводных произведений сходной тематики (для корректности, ну и потому что отечественного с таким разбросом просто под руку не попалось). В принципе, идентифицировать время написания несложно, но не это главное.
А теперь внимание, вопрос! Попробуй определить степень читабельности каждой из вещей лично для тебя. Просто интересно
-
-
22.06.2006 в 02:22Если сценаристы люди с мозгами, она так и поступит в конце.
Ну, во-первых сценаристы завязаны на оригинал. Во-вторых, уже сегодня Палыч сам пытался честно отвязаться от этой "любящей женщины" и еле отмахался! Потому как ей он нужен в любом виде - лишь бы рядом. И без Пушкаревой, естественно.
А вот что касается "она его уважала пока было за что, а теперь только любит" - знаешь, или я ничего не понимаю в колбасных обрезках, но для меня любовь без уважения невозможна. В противном случае это не есть любовь - это есть болезненная привязанность. Вплоть до идеи фикс "выйти замуж во что бы то ни стало".
Можешь дать мне виртуально в глаз, но была бы я сценаристом, я с самого начала натравила бы Катю на Сашеньку. Такая пара могла бы быть!.. "Вы привлекательны, я чертовски привлекателен - чего зря время терять?.." (с)
Я не буду тебе давать в глаз
Андрюша тоже не такой тюфяк, каким время от времени представляется. Да, это не Вова Корф, который сперва увлеченно ломал горы дров, а потом также увлеченно их разгребал (причем заметь - даже он в финале эпопеи устал от выкрутасов любимой). Андрюша в смысле "наломать" тоже не дурак, но разгребать будет не по собственной инициативе, а после сильного пинка извне. Однако если ему поставить ЦЕЛЬ и дать волшебного пенделя... Горы своротит!
Кира же на пендель (пусть даже неволшебный) неспособна - она такая же инерционная личность, как и Андрей. Будет безынициативно пылиться на домашней кровати-лиловых простынях и громко и регулярно пилить Андрея. Пока кто-нибудь кого-нибудь...
И я лично вижу, что из Катьки с Палычем получится очень гармоничная пара: он в качестве опоры, она - двигатель прогресса.
А вот Сашенька - мелкий и злобный клоун, к тому же плохой. Он же только хамить горазд, а в деле его никто никогда (ведь ты, судя по всему, тоже считаешь что "наши сценаристы опорочили светлый образ...") Так что годится только для кратковременных перепалок, ни никак не для долговременных отношений. Хотя актер, конечно, обаятельнейший
но коль скоро вынесла из просмотра впечатление о ней как о барышне, которая не умеет держать язык за зубами - значит, от чего-то же это впечатление создалось?..
Как говорил Лавр Федотович "Неубедительно!"
За весь фильм она проболталась только пару раз, да и то один раз по наивности, а второй - застращали. Но поскольку правильной барышне так "не положено"...
Ты хочешь сказать, что Ната прописана хорошо?..
Я хочу сказать, что а) в Мери-Сью нет ничего предосудительного (к концу долгого проекта все персонажи в той или иной степени приобретают черты исполнителя роли); б) Ната прописана сравнительно неплохо, просто далека от той идеальной барышни, за которую ее принято считать в фэндоме. Так же как Анька. Вся их кажущаяся нелогичность - от того, что барышни вышли не сериальные, а вполне даже человеческие, и вместо положенных по канонам жанра реверансов, "шарманов", "пожалуйста-мерси" и прочих атрибутов приличной барышни прилично стервят, делают глупости и иногда гадости и при этом умильно хлопают глазками.
Недостаток не в самих персонажах, а скорее в отношении к ним авторов сериала (или фэндома), когда неидеал возносится на пустамент и стоит там, не защищенный ничем кроме честного слова.
И она готова была пожертвовать своим собственным будущим ради любимого - это самое главное, что можно сказать о человеке, претендующем на то, что он кого-то любит.
Самое главное - она готова была пожертвовать другими ради достижения своей абсолютно призрачной цели. Вот и подставляла всех кого ни попадя, и при этом (до "обломайтиса" в корфовом поместье) вполне серьезно обдумывала возможность женить на себе Сашеньку. Это, конечно, есть признак великого ума!
-
-
22.06.2006 в 08:59-
-
22.06.2006 в 11:02Там и насчет Улисса пока не до конца - он с кучей примечаний, так что пришлось с половины отложить на отпуск. А дальше в плане стоит "Портрет художника..." и "Дублинцы"
подписываюсь!
Интересно, с чего может нравиться мелкий хам без принципов?
Стереотип Катька-Золушка изначально неверен
А почему как альтернатива предлагается только Золушка или Стерва? Неужели в спектре женских характеров имеются только два полюса и никаких промежуточных оттенков между шваброй и половой тряпкой
Или за основу принимается, что сериал как произведение художественное, должен воспитывать, куда-то вести и создавать какие-то идеалы?
-
-
22.06.2006 в 11:49почему как альтернатива предлагается только Золушка ее так позиционируют и на тв, в других сми.
что сериал как произведение художественное, должен воспитывать, куда-то вести и создавать какие-то идеалы? ПИАР на это налегкает: каждому брекету по золотой коронке. Вот таковой девиз...
-
-
22.06.2006 в 12:22Снаружи или внутри?
Выматывает, и любопытно только со стороны созерцать перепалки, да и то не долго.
Хотя, может, у меня вкусы порченые
Золушка ее так позиционируют и на тв, в других сми.
Так по ситуации, а не по характеру. Типичное "селф-мейд-вуман" из положения "грязи" в положение "в князи".
И ваапче - с каких пор смям доверия больше, чем собственному разуму
каждому брекету по золотой коронке
И прямиком в цыганьский табор.
Ну, на худой конец на рынок, помидорами торговать
-
-
26.06.2006 в 21:02Так по ситуации, а не по характеру. Типичное "селф-мейд-вуман" из положения "грязи" в положение "в князи". по характеру тож: типа, жила себе этакая наследница крысиного короля, и потом превращается из крысоужаса(хоть и трудящегося) в этакое подобие синюшной птицы...И прямиком в цыганьский табор.Мечты, мечты... где ваша сладость...?
-
-
29.06.2006 в 16:49Ща буду на тебе эксперимент ставить!
Аттракцион "почувствуй себя неэлектрифицированной тундрой", раунд второй.
А я так радовалась, что мне в этом семестре ничего не сдавать, и тут за два дня до отпуска... чесслово, ощущение как перед экзаменом...
Мда
А теперь внимание, вопрос! Попробуй определить степень читабельности каждой из вещей лично для тебя.
Ой, чувствую, сейчас опозорюсь...
В общем, так.
Обсуждать первый отрывок будет нечестно, потому что я точно знаю, откуда он взят. И стиль Манна, как и Бальзака, и Гюго, и некоторых других многословных авторов приемлю легко и с удовольствием
Так что возьмём остальные четыре.
Второй... скорее напоминает либо фрагмент из учебника "занимательной истории", либо просто выбран такой отрывок, где ведётся повествование о данном событии, и такой "учёный" стиль избран нарочно (как, например, это небезуспешно пытался сделать Булгаков в ершалаимских главах МиМ или Сенкевич в своих исторических романах). Если второе, то роман, наверное, будет читаться благополучно, если первое - лично мне будет трудновато читать.
Просто по отрывку трудно судить о всей книге.
Третий - читается однозначно легко. Наверное, это что-то из современной беллетристики?
Четвёртый отрывок оставил странное впечатление. Похоже на пересказ библейских событий в юмористическом ключе. А чтобы читателю мало не показалось, изложено ещё и современным языком, изобилующим сленговыми словечками и жаргонизмами. Если это так, то сделано, без сомнения, нарочно, и человеку заинтересованному в таком пересказе стиль не должен показаться трудным для восприятия. Но всё-таки я предпочитаю, чтобы была гармония сюжета и стиля, в котором этот сюжет описывается, так что, скорее всего, этот роман я бы не осилила.
Пятый - по аналогии со вторым. Всё зависит от того, как представлен упомянутый отрывок в романе. Если это краткий фрагмент - дело одно, а вот в таком стиле целый роман... две большие разницы.
Кстати, ты не совсем права насчёт времени написания, угадать это не так легко, тем более в переводе. Думаю, третий отрывок взят из современного романа. Насчёт второго и пятого не уверена, но скорее им уже есть энное количество лет...
А четвёртый - это, наверное, из середины двадцатого века? Если бы ты не сказала, что перевод, я бы решила, что из славного советского прошлого...
-
-
29.06.2006 в 16:51Сразу говорю: оригинала не видела и понятия не имею, что там было и как.
Форумов не читала ни разу, анонсов тоже.
Однако фишку с дневником я предсказывала ещё пару месяцев назад, мне мама проспорила шоколадку
Поэтому НРК я смотрю как самостоятельный продукт, и если вижу отсутствие логики, обвиняю наших сценаристов, а не авторов оригинала - которым, я это понимаю, было стократ труднее эту логику соблюдать.
Во-вторых, уже сегодня Палыч сам пытался честно отвязаться от этой "любящей женщины" и еле отмахался!
Знаешь, я эту серию видела, и Киру очень понимаю. Честное слово, она едва ли не единственная из основных персонажей, кто действительно ведёт себя не как надуманный персонаж сериала, а как живой человек. Я это очень ценю и считаю характер Киры одной из самых больших удач сериала. И очень надеюсь, что сценары всё не испортят и ей не снесёт башню в лучших традициях л/а финалов.
Заметь, я не говорю, что одобряю её поведение, я говорю - понимаю.
знаешь, или я ничего не понимаю в колбасных обрезках, но для меня любовь без уважения невозможна
Ну, что значит "без уважения"? Тут тоже можно развести демагогию, потому как что такое уважение? Уважение к дяде Васе, который лучше всех в слесарной бригаде может что-то припаять-прикрутить, уважение к профессору за его научное открытие, уважение к мальчишке, что вступился во дворе за слабого... разве можно тут ставить знак тождества?
Человека можно полюбить за то, что он сделал нечто, за что ты его безумно уважаешь. Вырастить в себе это чувство.
А если уже любишь человека - разве можно его разлюбить потому только, что он совершил какой-то нелицеприятный поступок?
И даже то, что Кира знает теперь, что Андрей способен на подлость - да-да, я тоже вчера видела, как его колбасило от раскаяния во весь экран, но факт остаётся фактом: он способен на подлость, - не может заставить её отказаться от него. И если есть хоть призрачный шанс, что он будет с ней - она вцепится в этот шанс и будет цепляться до последнего. Это - нормально и очень по-женски.
Когда видишь уход человек, которого любишь, гордость не существует как класс.
все твои рассуждения опираются на ложную, пусть и устоявшуюся в определенных кругах позицию что Катерина по характеру стерва
В каких кругах?.. Это моя точка зрения и на её правильность я не претендую. Просто я отсмотрела уже без малого две сотни серий фильма, и сделала для себя такой вывод.
И потом, я не говорила, что вкладываю в это слово - "стерва" - исключительно негативный оттенок.
В моё понимании, стерва - это женщина, знающая чего хочет, самодостаточная, сильная, умеющая манипулировать людьми и использующая это своё умение. Это не плохо, это просто характеристика.
Даже если она себя так не позиционирует, и даже, может быть, действует неосознанно, стервозности в её характере это не отменяет.
Андрюша в смысле "наломать" тоже не дурак, но разгребать будет не по собственной инициативе, а после сильного пинка извне. Однако если ему поставить ЦЕЛЬ и дать волшебного пенделя... Горы своротит!
Знаешь, почему пара Катя/Андрей мне не кажется интересной? Потому что это клон уже тысячу раз виденных л/а пар. Сильная женщина, прошедшая огонь и воду, и мечущийся между тремя-четырьмя амантами мужчина, вся роль которого - в начале сериала напакостить героине как можно сильнее, а в конце - как можно эффектнее раскаяться. И никакой градации персонажа.
Андрей - это типичный мачо латино. Катя - типичная марианна, которая "на лицо ужасна, но добра внутри" и при этом обладает всеми добродетелями на свете.
А хочется, знаешь ли, не конвейерного, а штучного производства. Потому меня и привлекают такие персонажи как Кира, Маша, Александр. Их живая неидеальность меня только больше притягивает.
Кира же на пендель (пусть даже неволшебный) неспособна - она такая же инерционная личность, как и Андрей.
Понимаешь, при всей несовместимости этой пары, при наличии любви и даже привязанности она почти идеальна. Потому что это игра на равных.
Да, нам покажут, как всё замечательно устроилось, как все всем довольны. Но сериал закончится, а жизнь имеет свойство продолжаться. А в жизни такие люди как Андрей не выносят занесённого над собою кнута, хотя без него ровным счётом ничего не стоят. Пока Катя всем управляет, всё замечательно, но долго ли Андрей вытерпит такой расклад?
И сколько времени Катя сможет делать вид, что всем руководит Андрей, чётко понимая при этом, что он только шахматная фигура, а она гроссмейстер? И как скоро ей это надоест? как скоро Андрей почувствует себя незначительным и пойдёт налево искать женщину, для которой он будет самым значительным в мире?
Когда вопрос о принадлежности решён, встаёт много других. О которых сейчас в сериале речи идти не может - но в жизни-то они есть.
И я лично вижу, что из Катьки с Палычем получится очень гармоничная пара: он в качестве опоры, она - двигатель прогресса.
Опять же - только если Андрей согласится играть вторую скрипку.
А он в конечном итоге не согласится.
Только ему духу не хватит об этом прямо сказать; зато планы-советы-инструкции, равно как советчики и инструкторы, у него всегда под рукой.
А когда Катя это поймёт, все её благие намерения дружно пойдут лесом.
А вот Сашенька - мелкий и злобный клоун, к тому же плохой. Он же только хамить горазд, а в деле его никто никогда (ведь ты, судя по всему, тоже считаешь что "наши сценаристы опорочили светлый образ...") Так что годится только для кратковременных перепалок, ни никак не для долговременных отношений.
Не скажи.
Тот бред, который нам показывали в течение двух месяцев Сашиного президентства - это исключительно прокол сценаристов и не имеет ничего общего с образом персонажа, который мне понравился с самого начала фильма.
Мямлящий что-то нечленораздельное на показе Саша, равно как и корпеющий над лекалами Андрей - вещь абсолютно несусветная, и - прости, конечно - сразу видно, где следовали оригинальному сценарию, а где, как слон в посудную лавку, вломились в логичный сюжет и всё поставили на уши.
Это говорит - прости ещё раз - не об изъянах персонажа, а о бездарности специалистов, лихо взявшихся за то, в чём нимало не смыслят.
К тому же раскрыть совершенно не раскрытый образ - это мало того что перспективно, но и попросту интересно
Я хочу сказать, что а) в Мери-Сью нет ничего предосудительного (к концу долгого проекта все персонажи в той или иной степени приобретают черты исполнителя роли); б) Ната прописана сравнительно неплохо, просто далека от той идеальной барышни, за которую ее принято считать в фэндоме.
Ну тогда я отвечу, что а) Мэри-Сью - это признак дурновкусия, и исполнитель роли тут совершенно не при чём; б) Ната как личность не обозначена вообще никак, потому что на неё сценарных сил и климовского таланта попросту не хватило; в) Ната хороша для того уровня сериала, к которому мы все привыкли; БН перешагнула эту планку, теперь наши требования стали выше, и этим новым требованиям Ната не соответствует.
То есть я воспринимаю Нату как героиню, которая предназначалась для какого-то другого проекта и случайно попала в БН: обидное непопадание сценаров в образ и актрисы в роль.
Самое главное - она готова была пожертвовать другими ради достижения своей абсолютно призрачной цели.
Я сказала - Калина понравилась мне до отъезда в Польшу.
До этого момента она вполне адекватна. Да, стервозна - но это как раз тот случай, когда в это слово я вкладываю позитивный смысл.
Самое главное, чтобы персонаж сериала не был зрителю скучен. Пусть он будет ханжой, как Репнин, совершает подлости и потом посыпает голову пеплом как Корф, пусть будет шебутной, как Лиза - но только не скучный.
Интересно, с чего может нравиться мелкий хам без принципов?
С тем, что человека без принципов не бывает, даже если он сам утверждает обратное.
Найти
и обезвредитьэти принципы - и есть задача героини фильма. Собственно, нам сейчас пытаются внушить, что Катя проделала с Андреем именно это, но мне почему-то не веритсяА Александр, как он был заявлен в начале сериала - он не мелкий. Какой угодно, только не мелкий. Поэтому он мне и интересен, поэтому так жаль, что такого персонажа проморгали.
Или за основу принимается, что сериал как произведение художественное, должен воспитывать, куда-то вести и создавать какие-то идеалы?
Сериал должен быть жизненен.
Прошли времена подкладывания в свою постель бесчувственных тел и детей, забытых на лавочках. Мне как зрителю нужен динамичный сюжет и характер в градации. Я хочу видеть логику персонажа, а для этого он должен быть мне более или менее понятен. И чем его характер ярче, тем лучше.
Mermaid-May
каждому брекету по золотой коронке. Вот таковой девиз...
-
-
29.06.2006 в 23:55Ой, чувствую, сейчас опозорюсь...
А чего тут думать - трясти надо! И вообще, представь, может, опозорится сейчас твой "экзаменатор"
Обсуждать первый отрывок будет нечестно, потому что я точно знаю, откуда он взят.
Был неправ!
На выбор стояли "Иосиф" и "Quo vadis?", и Манн показался как-то более громоздким по стилю.
Но признай, что неподготовленному читателю справиться с текстом будет нелегко.
Просто по отрывку трудно судить о всей книге.
Книга по стилю вся приблизительно такая. Специально выискивала отрывок чтобы было похоже на беллетристику.
Третий - читается однозначно легко. Наверное, это что-то из современной беллетристики?
Не совсем беллетристика, но вполне современное. Правда, из-за вот такой странной стилизации читается не очень легко - быстро утомляет однообразием.
Четвёртый отрывок оставил странное впечатление. Похоже на пересказ библейских событий в юмористическом ключе.
Так задумано автором. Не хотелось ставить этот фрагментик, но стало любопытно как ты на него среагируешь.
Не ошиблась
Пятый - по аналогии со вторым.
Умниса!!!
Кстати, ты не совсем права насчёт времени написания, угадать это не так легко, тем более в переводе. Думаю, третий отрывок взят из современного романа. Насчёт второго и пятого не уверена, но скорее им уже есть энное количество лет...
А четвёртый - это, наверное, из середины двадцатого века? Если бы ты не сказала, что перевод, я бы решила, что из славного советского прошлого...
А теперь внимание - правильный ответ!
Ну, с "Иосифом" ты и сама разобралась (эх, надо было поставить Сенкевича. Или Джованьолли)
Второе - "Иудейская война", Иосиф Флавий, 1 в.н.э.
Третье - "Последнее искушение Христа", Никос Казандзакис (то ли 60-е, то ли 70-е гг. 20 века)
Четвертое - "Видит Бог", Джозеф Хеллер (1984)
Пятое - "История", Корнелий Тацит (2 в.н.э.)
В принципе сравнение было не очень корректным - из "древностей" у меня только исторические хроники (ну, немного классики затесалось, но она слишком легко идентифицируется, и к тому же требует действительно массы пояснений ибо юмор и сатира все-таки вещи достаточно сиюминутные).
Но в целом - ведь читабельны все пять кусочков. Особенно если заинтересован в теме. И никакой привязки именно ко времени написания - не нужно (и язык понятный, и количество единиц непонятностей на квадратный сантиметр сходное)
-
-
30.06.2006 в 00:32А вот это, кстати, зря.
Потому как они писали для своих героев и сразу, а нашим пришлось наших в прокрустово ложе оригинала втискивать. Отсюда и сбои, хотя в целом справились неплохо.
Заметь, я не говорю, что одобряю её поведение, я говорю - понимаю.
Ладно, на этом условии - согласна. Понять можно (головой, не сердцем), принять - ни за какие коврижки.
Жаль, что того же ты не видишь для других героев - мое мнение, "удались" все кроме, возможно, Ждановых-старших (да и то скорее по недостатку экранного времени)
А если уже любишь человека - разве можно его разлюбить потому только, что он совершил какой-то нелицеприятный поступок?
Я имела в виду уважение не того разряда.
Я про уважение к чувствам.
Когда его интересы ставятся хотя бы наравне со своими, и если он сказал "люблю другую", нужно отпустить, а не давить на жалость разговорами о "четыре года на свалку", "ты - черствый эгоист", не привязывать, поливая грязью соперницу, которую предварительно еще связала пактом "о ненападении".
Понятно, что "в любви и на войне...", но мне всегда больше нравились античные открытые правила ведения сражений нежели газовые атаки и ковровые бомбардировки.
В моё понимании, стерва - это женщина, знающая чего хочет, самодостаточная, сильная, умеющая манипулировать людьми и использующая это своё умение.
Любопытно. Как это можно отнести к Катерине.
Разве если смотреть на нее глазами Киры (с преломлением через Вику).
Андрей - это типичный мачо латино. Катя - типичная марианна, которая "на лицо ужасна, но добра внутри" и при этом обладает всеми добродетелями на свете.
Погодь! Ну, если к Андрею еще что-то можно приложить (хотя что это за мачо, за которого проблемы должна решать возлюбленная, в то время как он будет терзаться угрызениями совести), то как ты можешь совместить "стерву" и "типичную марианну" - у меня в голове не укладывается. Извини, но "марианна" просто обязана быть всепрощающей-с-изредка-закидонами а ля Кира, но никак не тем, что в твоем вИдении выходит как "стерва".
Понимаешь, при всей несовместимости этой пары, при наличии любви и даже привязанности она почти идеальна. Потому что это игра на равных.
Ладно, в этом мы друг друга никогда не поймем - просто потому что героев видим абсолютно по-разному. Для тебя Катерина - самодостаточная властная стерва, добивающаяся Андрея правдами и неправдами, для меня в этой роли выступает Кира. Поменять угол зрения нам не светит, значит просто - брэк
Тот бред, который нам показывали в течение двух месяцев Сашиного президентства - это исключительно прокол сценаристов и не имеет ничего общего с образом персонажа, который мне понравился с самого начала фильма.
Значит, все-таки знакома с оригиналом или хотя бы стенаниями поклонников о "нелогичной вставке"
Не знаю, для меня все логично. Вспомни поведение СашеНЬКИ в момент, когда Вика шантажировала его беременностью - паника с хамством и подлостью. Вспомни момент с поломкой катиного компьютера и попыткой эффектного разоблачения - как СашеНЬКА мямлил, когда у него почву из-под ног выбили. Да и все остальное его поведение говорит о том, что хам он изрядный, а вот о деловых качествах - никак.
А то, что наступило разочарование от персонажа - так оно и должно было наступить. Когда героя второго плана, этакого коверного, всю жизнь выполнявшего роль триггера, выдвигают на авансцену - ничего хорошего не будет. Тут же полезут наружу все его мелкие и крупные недостатки.
а) Мэри-Сью - это признак дурновкусия, и исполнитель роли тут совершенно не при чём
Почему? Или я что-то не понимаю в терминологии, или мери-сью просто облегчает работу написателю, придавая существующему персонажу черты автора (в данном случае - актрисы)
Но в целом - согласна по поводу качества персонажа, а по причинам нет. Дело не в непрописанности, а в неинтересноти героини. Ведь за Климовой Ната потянулась и в ГО, и там она была такой же неинтересной как и в БН. Вернее, даже более неинтересной, ибо вторичной.
Я сказала - Калина понравилась мне до отъезда в Польшу.
До первого отъезда?
Не знаю, мне она не нравилась никогда. Ни актриса, ни героиня - не люблю сумасшедших, которым трава не расти а дай привязать к себе возлюбленного. Пусть даже ценою чьих-то жизней.
Хотя кого-то она вполне может привлекать - именно целеустремленностью.
А Александр, как он был заявлен в начале сериала - он не мелкий.
Где "не мелкий"? Покажи пальчиком, где он делал что-то "не мелкое" (только не надо упоминать министерство и коммуналки в Питере - это декларировалось, а как оно в жизни бывает, я малость знаю. Из компетентных источников).
Сериал должен быть жизненен.
Он жизненен. И "если к вам не прижимаются в метро, это не значит, что метро в Париже не существует" (с)
-
-
02.07.2006 в 19:26Но признай, что неподготовленному читателю справиться с текстом будет нелегко.
Признаю
Чтобы читать Бальзака и Манна, надо сперва в детстве всего Дюма прочитать
А теперь внимание - правильный ответ!
И ещё одно очко в копилку знатоков
Машуль, знаток в данном случае - это ты.
Могу только воображать, как человек может быть столь начитанным... И навскидку подобрать пять тематических фрагментов из произведений столь разных авторов. Ты гигант, правда-правда
"Последнее искушение Христа", Никос Казандзакис
А можно чуть-чуть поподробнее? Интересная книга? и стоит ли мне её читать?.. (если это нечто брауноподобное - то сразу скажи, чтобы эту идею пресечь на корню; если нет - я бы почитала, мне как раз стиль изложения в этом отрывке понравился
Но в целом - ведь читабельны все пять кусочков.
Боюсь всё же, что это несколько разные вещи. Шекспира специально переводят на современный английский, не говоря уже о "Слове о полку Игореве" и его современниках. Неужели труды Флавия написаны в оригинале вот таким языком? Проверить не могу, но что-то не верится…
они писали для своих героев и сразу, а нашим пришлось наших в прокрустово ложе оригинала втискивать. Отсюда и сбои
Мне всё же кажется, что проще делать что-то, имея перед глазами образец, которому можно следовать или поступить вопреки ему. По крайней мере, мелкие ляпы можно опустить.
А что нашим удалось адаптировать сериал к российской действительности - согласна. Поэтому и считаю НРК на данный момент самым качественным продуктом на отечественной мыловарне
мое мнение, "удались" все кроме, возможно, Ждановых-старших
"Удались" действительно все. Это ещё один огромный плюс авторам и актёрам.
Просто некоторые удались настолько, что реакция на них самая что ни на есть настоящая. Только представь, что тебе в подчинённые достался Женсовет... или Малиновский в напарники
Когда его интересы ставятся хотя бы наравне со своими, и если он сказал "люблю другую", нужно отпустить
О, так это из области "нужно". Думаешь, Кира этого сама не понимает?
А вот как это сделать?..
Я думаю, тут ещё играет роль то, что она не может поверить, что чувство Андрея на этот раз настоящее. И как бы Андрей ни пытался обрубить эту ниточку разом, она всё равно долго ещё будет между ними натягиваться.
Если бы это был не сериал и Катя к Андрею не вернулась - он вернулся бы к Кире. Не сразу, но непременно вернулся бы. И опять пошёл бы по мОделям... C'est la vie.
мне всегда больше нравились античные открытые правила ведения сражений нежели газовые атаки и ковровые бомбардировки.
Это правда. Всегда честнее сказать гадость в глаза, нежели делать милые пакости за спиной, тут ты права.
Я к Катерине относилась очень неплохо до того момента, когда она солгала Кире насчёт Андрея. Та переступила через собственную гордость, умоляла, хотя бы и не называя имён, сказать, есть ли у Андрея другая женщина, - и что сделала тихушница Кэт?.. Не беспокойтесь, Кира Юрьевна, да Вы, да кроме Вас... Называй это как хочешь, но всё сказанное Кирой соперницам в лицо не сравнится с тем, что Катя по простоте душевной сделала за спиной.
А насчёт того, что "все средства хороши..." Видишь ли, хотя нам декларировали, что Кира достала Андрея, названивая ему по телефону, мне это показалось просто смешным. Нормальная пара перезванивается по дюжине раз на дню только ради того, чтобы услышать голос друг друга. А они были вместе четыре года - это немало.
"Истерики" Киры, которыми нас перманентно запугивали - где они?.. Неужели она, фактически жена Андрея, не имеет права выразить возмущение фактом, что он где-то шлялся всю ночь и не удосужился ей позвонить?
И наконец - она никогда не использовала его в своих целях, чего нельзя сказать о нём. И с его стороны это было низко, как ни взгляни.
И самое интересное, что методы Катерины ничем не отличаются от Кириных, они даже масштабнее: просто из смутных подозрений открыть чужую посылку, подслушать под дверью... и то, что она не прочитала в чужом письме и не услышала под дверью ничего для себя приятного, не отменяет факта, что подобными средствами добычи информации в своих целях она гнушаться не станет.
И если муж пойдёт налево - а он, безусловно, пойдёт - звонки и декларации о "годах, выброшенных на помойку" будут только началом.
Любопытно. Как это можно отнести к Катерине.
Потому что если у неё есть цель - она пустит в ход все имеющиеся в распоряжении средства.
При том у неё есть чувство собственного достоинства и она очень цельная личность.
Она знает, как возвысить лояльных и как отправить неугодных на ПМЖ в Бобруйск.
Такой Монте-Кристо в юбке.
Вспомни, когда она узнала про обман рядового Жданова, план созрел у неё в голове очень быстро. И очень действенный план.
Если бы она его не любила по-настоящему, ещё не известно, во что бы ему вылилась вся эта эскапада.
то как ты можешь совместить "стерву" и "типичную марианну" - у меня в голове не укладывается
Я, наверное, неточно выразилась. Я имела в виду, что "марианна" как архетип - это такой недоделанный клон золушки с современными наворотами, странное существо, у которого есть всё, чтобы быть прынцессой, но которая это всё игнорирует в угоду замыслу сценаристов. И прынцессой становится лишь волею обстоятельств, но зато быстро, качественно и всерьёз.
Катя, безусловно, была задумана по сюжету марианной. Но её образ был очень здорово декорирован качествами, которые марианность и мэрисьюшность начисто исключили, и за это мой огромный респект сценаристам.
Она получилась живая, настоящая и вопреки всем замыслам сценаристов очень неидеальная. И очень дорого стоящая.
Вот и вышло, что Андрею до неё космически далеко.
А неравенство такого рода счастливому союзу отнюдь не способствует.
Значит, все-таки знакома с оригиналом или хотя бы стенаниями поклонников о "нелогичной вставке"
Не знакома. Я сначала, когда услышала, что наши получили право сделать свой вариант финала, даже порадовалась. Но когда увидела, как дело пошло...
Положа руку на сердце - неужели тебе это не показалось надуманным и безвкусным?..
Давай я тебе скажу, где, по моему мнению, начался и закончился "вставленный" отрезок, а ты мне скажешь, насколько я ошиблась, идёт?..
Начался тогда, когда у Катерины куда-то подевался чемодан, а вместо него в нагрузку дали Мишу (интересно, а прототип Миши в оригинальной версии есть?).
А закончился он для меня, когда я увидела уволенную давным-давно Бурёнку, которая почему-то именно теперь причапала за деньгами.
По-моему, этот эксперимент ясно продемонстрировал: не умеешь делать - дай работать тем, кто умеет.
Сразу по-другому пошла динамика, персонажи вернули логику поведения... Пропали ляпы, большие и маленькие.
Или тебе не показалось забавным, что сокрушавшийся по поводу дресс-кода (по причине отсутствия денег на приличную одежду) Женсовет с восторгом воспринял гениальную идею о замене своего гардероба?
Не знаю, для меня все логично.
А для меня - бездарно.
Потому что когда вместо того, чтобы показать интересного персонажа - хорошо, пусть "мерзкого и гадкого" - нам демонстрируют какого-то паяца, который устанавливает на двери туалета магнитные карты...
Или я что-то не понимаю в терминологии, или мери-сью просто облегчает работу написателю, придавая существующему персонажу черты автора
Почему автора?.. Совершенно необязательно. Самые гениально прописанные персонажи появлялись из недр авторского автопортрета. "Эмма - это я", сказал Флобер; "Атос, Портос и Арамис - это я" - сказал Дюма. Чем плохо?..
Мэри-Сью - персонаж абстрактный, тряпичная куколка, набитая добродетелями и стандартным набором "милых особенностей". Большинство героинь дамских романов - типичные мэри-сьюшки.
В моём понимании, Мэри-Сью - это персонаж, которому не дали дыхания жизни.
не люблю сумасшедших, которым трава не расти а дай привязать к себе возлюбленного. Пусть даже ценою чьих-то жизней.
В том-то и дело, что Ольга не пыталась. До первого отъезда, естественно. А мадам Болотова и иже с ней - это уже не тот персонаж, я же говорю о той Калиновской, которую мы видели в первых сериях фильма.
Она и к Владимиру-то пришла себя предлагать, чтобы он отменил дуэль. Потому что знала, что он отменный стрелок и не знала, что мазохист.
Она всё рассказала царю, подставляя себя и автоматически лишаясь места при дворе, потому что не о себе думала.
Такую девушку можно только уважать.
Покажи пальчиком, где он делал что-то "не мелкое" (только не надо упоминать министерство и коммуналки в Питере
Э-э... какие такие коммуналки?..
Знаешь, когда мне этот персонаж понравился? Когда в первых сериях надо было выбирать президента и одно его слово Кире о виденных им накануне гулянках Андрея могло повернуть ситуацию по-другому. Это ведь её голос всё решил на выборах.
Александр ничего не сказал: не хотел сделать ей больно. Хотя с Андреем был предельно жёсток, но до сплетен и тем более обращения их в свою пользу не опустился.
Это поступок настоящего мужчины, который заботится о другом человеке.
Андрей заботиться не умеет. Он может вопить на всю округу, что "не смейте унижать Катю, и кто её обидит, будет иметь дело со мной" - но в реальности это только слова. Последний его диалог с Романом меня окончательно в Андрее разуверил: он не способен принять на себя ответственность по-настоящему, не декларативно, и его совестливости хватает только на то, чтобы лить крокодиловы слёзы и посыпать голову пеплом. Да ещё искать виноватых.
Понимаешь, Александра я увидела в первых сериях таким, каким он мог бы быть и мне этот персонаж безумно понравился. Всё, что мы видели после, казалось каким-то ненастоящим и откровенно бредовым.
Я думаю - этот персонаж просто не был раскрыт до конца...
Он жизненен.
Знаю, знаю. Если бы это было не так, разве б я стала смотреть?..
И разве я стала бы обсуждать его персонажей, будь это не так?
-
-
17.09.2006 в 12:31Назрел вопрос в связи с твоими сказками и фиками, которые я буквально только что прочла. Мне очень понравилось все и в том числе как названы фики. По-моему, это самое трудное, назвать роман или фик.
Итак: если бы ты написала свою автобиографию, как бы ты ее назвала?
-
-
18.09.2006 в 17:13если бы ты написала свою автобиографию, как бы ты ее назвала?
"Синий чулок в сеточку". Шучу
Если честно, автобиографии как таковой я не стала бы писать вообще. В крайнем случае - в третьем лице и без намёка на автобиографичность сюжета.
А во-вторых, название обычно приходит либо по окончании написания фика (если это мини), либо когда придумаются основные вехи сюжета (если макси).
Да и придумать название фика едва ли сложнее чем написать сам фик
-
-
18.09.2006 в 22:30Супер! Я бы почитала...